2026 年，bitcoin 價格將可能低於 1 鎂！？
DHK 郵報 #206 2025.05.29
6 月 2 日（一）台港時間 18:30-19:30，將舉行每月一度的 LikeCoin 社群會議，我除了會以普通話簡介 v3 白皮書初稿，還會即場演示 Liker Land v3 beta，有興趣參與可到 Google Meet ndv-fbfx-cat，即使只想旁聽，亦可到 YouTube 看直播，這是為方便更多人參與，下月起加入的新安排。
以下為正文。
震驚七十億人！一兩年後，bitcoin 的價格有可能低於 1 鎂！
這並非危言聳聽，說的是社群正討論的 BIP-177（第 177 號比特幣改善提案，Bitcoin Improvement Proposal），建議把比特幣的最小單位，即億份一，0.00000001 BTC，從原來的 satoshi（簡作 sat），更名為 bitcoin，並以此為顯示、報價及溝通單位。
假如社群採納，以比特幣現價 110,000 鎂計算，1 bitcoin 將兌 0.0011 鎂，即 0.11 美分、0.009 港元、0.03 台幣，略低於 LikeCoin ε=ε=ε=┏(°ロ°;)┛!!
天文數字 vs 納米數字
即使比特幣價格再漲十倍八倍，1 鎂還能買到上百 bitcoin，大概沒多少人會說自己買不起 bitcoin 了。聰明的你或許會說，根本沒有分別，現在不也是一樣，1 鎂可以買到 909 sat 嗎？
你是對的，我也多次釐清，就如買金不一定要買金條，買比特幣也不見得要買整顆，除非緊絀得付不起交易所、找換店的最小交易金額，否則「買不起比特幣」是個錯誤觀念。
但你也是錯的，只考慮到數字精明的自己，並未顧及看到太多 0 或者小數位後太多數字，就會亂成一團的人，比如曾在越南錯手支付十倍的士費的我。當 1 BTC = 100,000,000 bitcoin，以 1 鎂購買 0.00000909 BTC，跟 1 鎂購買 909 bitcoin 數學上當然是一樣的，但對於普通人的腦袋，前者很容易出錯，後者卻自然得多，事實上，我多次確認有沒有多了或少了一兩個 0 才敢發文，以免出糗。
我曾介紹過的網站 Fiatmarketcap，收錄 112 種法定貨幣數據，當中 27 國的貨幣單位接近或小於 1 sat，即 BIP-177 指的 1 bitcoin，另有 15 國的貨幣跟 1 sat 處於相同數量級，兌 2 至 9 sat 不等。換言之，對於這包括越南、印尼、南韓、日本等 42 個國家，1 bitcoin 的現價跟當地的貨幣單位相若，bitcoin 的概念將很便於理解，有助落實到日常生活，試想想，一塊 pizza 賣 10,000 bitcoin，對慣用日圓計價的人來說多好算。
即使是單價較高的貨幣如英磅、歐元和瑞士法朗，1 貨幣單位兌換千位 bitcoin，換算起來也相對方便，比如 1 GBP 兌 1,232 bitcoin，一定比 1 GBP 兌 0.00001232 BTC 方便，減少換算出錯。
即使同樣是極端情況，真要比較的話，天文數字也會比「納米數字」容易換算，100,000,000 bitcoin 一眼就能看出是 100 mil，一億；0.00000001 BTC 呢，卻很難不讓人數算半天。因此，如果便於換算、應用於日常生活是首要考慮的話，BTC 與 bitcoin 之間，明顯後者比較好，而這正是包括 Twitter 創辦人、比特幣信仰者 Jack Dorsey 在內的 BIP-177 支持者，提出的主要論點。
至於我，雖然也支持 BIP-177，但更喜歡已被遺忘的 BIP-176，其定義的溝通單位為相等於 0.000001 BTC 的 bit。我認為 BIP-176 比 BIP-177 更好是考慮到幾方面，一則 satoshi 單位保持不變，可向比特幣創造者 Satoshi Nakamoto 致敬，保育歷史，又能逆向兼容；二則更接近台、港等地日常消費單位，兌美元變成小數後一位，兌日圓兩位數，即使韓元也只是三位數，跟所有法定貨幣的換算都相對簡單。最後，由於 1 satoshi = 0.01 bit，以 bit 為主要單位，小數後最多只有兩位，跟主流法定貨幣習慣相同，毋須適應。
報價單位影響交易決策
BIP-177 的好處很明顯，但並未一面倒獲得支持。有人擔心過渡期間不同的錢包和交易所分別以新舊單位表達，做成混亂，弄巧反拙。其次是，修改後中文又要怎樣表達呢，不過這本來就沒有明確共識，我就常因量詞猶豫，不知寫一顆比特幣好，還是一粒比特幣合適。
不過，我認為以上均不是關鍵，真正重要的，是 BIP-177 對比特幣定位的影響。對數字精明的你又會說，沒有分別啊，兩個乘積，算出來的市值一樣而已，理論上不影響。數學上你固然是對的，問題在於數學理論並未考慮人類的非理性決策心態。
我清楚記得，小時候一直不明白上市公司股價為何值得電視日日報導，那些一角甚或幾分的上落有甚麼大不了，心想，成年人真小器。長大了才知道（也許我還沒真正明白），雖然港股一般是一手一手買賣，比如一手包含一百股（台股一手為一千股），但若以手報價，當幾元的股價變成幾百、幾千的「手價」，會大大影響平民的炒賣意欲。
類似的邏輯也適用於股票分拆，比如騰訊（0700.HK）於 2014 年曾一拆五，蘋果（AAPL）曾在 2014 年一拆七、2020 年一拆四；當然這是考慮到小股民難以負擔太高的入場門檻，但即使對於交易額遠超入場價的股民，較低的單價也有助減低買入的磨擦力。
有趣的是，不是每只股票都希望拆小以提高流動性，也有人反其道而行，最著名的要算股神畢菲特，一直反對把 Berkshire Hathaway 股票分拆，避免引入追求短線利益的散戶，致使 Class A（BRK.A）股價高達 762,207 鎂，為比特幣現價七倍多。
以股票類比，1 BTC 就像一手比特幣，而一手包含一億股；一股即一 sat，或 BIP-117 倡議的 1 bitcoin，才是真正的最小單位。所以即使比特幣現價高達 110,000 鎂，但不需如 BRK.A 般需要整顆買。
即便如此，報價單位所產生的心理作用卻不容忽視，比特幣最終只會產出 21,000,000 顆，換言之全世界最多不會超過 21,000,000 位「whole-coiner」，即持有一顆或以上比特幣的人，少於世界人口 0.3%，由於貧富懸殊，單是 Strategy 就持有 580,250 BTC，因此 whole-coiner 的實際數字必定遠低於 0.3%。然而，若比特幣改以 bitcoin 作主要單位，whole-coiner 的概念及伴隨的榮耀感將會消失。
報價單位一拆一億的另一個結果是，比特幣價格將不再嚇人，試想像 BTC 由 100,000 鎂漲至 200,000 鎂，及 bitcoin 由 0.001 鎂漲至 0.002 鎂就能感受到，即使同樣為 100% 漲幅，前者感覺高不可攀，讓人聯想價值儲存載體；後者予人的感覺卻是雖然貴了，但還負擔得起，令人聯想到貨幣。
貴族資產 vs 平民貨幣
BIP-177 雖然表面簡單，既不改變共識機制，也不牽涉核心代碼，潛在影響卻非常深遠，否決的話，比特幣將持續往數位黃金之路邁進，形象越來越高貴；一旦落實，比特幣會變得親民，有助用於定價及價值交換，但同時也可能蠶食其數位黃金的形象。
p.s. 本週題材比較冷門，題目用字卻是我書寫史上最為標題黨的一次，就差沒加上「震驚 xx 億人」。多謝讀到這裏的你，難道是被標題騙進來的？
明明一開始設計就已經直接說最小單位是「聰」了，何必為了圖推廣方便改名字？
這就像最近剛認識台股的人，只知道「張」，卻不知道1張等於1千股。
而現在台灣開始開放大家買零股了，卻很多人不知道，還以為只能最少買1張。
這時該把台股的1股的名稱改成1張嗎？
根本亂七八糟。
在看這個題目的同時想起，為什麼當初中本聰是設定 1 BTC = 10^8 satoshi，而不是 10^6 或 10^9？在英文是以千進位，選擇三倍數的數字肯定會更 natural。相對的，CJK 語言中則是以萬作進位（10^4），而 10^8 就剛好是一億，反而對我們而言非常自然。不過究竟要使用三進位還是四進位的數字標示，又牽扯到語言霸權的問題了。
所以在從這個「數字與語言的匹配」來看，bit 使用 10^6 符合英文語言習慣，同時又再保留小數點的空間，如同美金本來就還有 cent 的更小單位，的確是容易推廣。