區塊鏈社會學 #152 2024.05.16
題外問：是不是某程度也不看好Cosmos 生態？
去年 8 月我寫過〈我怎麼看 ATOM 的幣價〉，現在的看法不變。
https://ckxpress.com/atom-tokenomics/
硬是要簡單選邊站的話，我 hold，即不增持不賣出。而 rewards 可以每月 swap 成比特幣來存，或者 swap 成美元來花。
可以沽空ATOM了。轉回ETH，要找open source 志工容易多了。早兩年有空，想幫like手寫下程式，看見Cosomos覺得學來沒有用，就打消了念頭。
多口講多句，Cosmos主打的跨鏈是死路一條，把簡單問題複雜化。
的確係幾複雜
我其實對 L2 能一勞永逸解決以太坊手續費問題是抱持懷疑的。當今天L2手續費降低，勢必使用者與應用都會大幅增加。然而區塊鏈的線性結構限制其無法隨著使用人數擴展。雖然 L2 將 EVM 運算搬到了鏈外，但L1的儲存量能是否還是可能會被耗盡呢？
此外，手續費需要以ETH支付仍舊是個問題
account abstraction 已經可以做到 sponsored transaction 了，即可以項目坊代付 gas fee，也可以用其他 ERC-20 付
我也沒覺得轉到 L2 是一勞永逸
// 技術不斷進步，需求一直發展，世上不存在一勞永逸的解決方案，設計師與程序員只能審時度勢，基於當時的現實開發。
但是，假設若干年後選定的 L2 擠爆了，LikeCoin 自己做 L2 也可（事實上我過去一兩年都在觀察與考慮），但再次這樣轉的話，比較能做到用戶沒感，基於 LikeCoin 的 DApp 也不太需要修改。
我對轉L2沒太大意見，我對Cosmos 的看法都比較悲觀，就像每個孤島連接著每個孤島，相信DYDX都可能轉回L2，除非Cosmos有重大突破，但相比之下，我對Likecoin UX比較關心，無論UX或UI層面都不盡人意，反正都轉回L2，我認為UX及UI方面都可以有大的改進，起碼在有助吸引新用戶
同意 LikeCoin 上層的 DApps UX 不好，那很多是因為技術更替，又要往後兼容老用戶導致。希望社群同意轉回 L2，然後 DApps 可以比較徹底地處理 legacy 問題。
我都是楓食堂食客，亦在食堂見過你幾次，今朝睇到消息好傷心，太突然了
本來我還心存僥倖，希望是楓開玩笑，或者只是兩位吵架，可惜不是，很難接受，好難過。
「讓作者鏈上出版和讀者鏈上閱讀，變成生活日常」
支持这个愿景 👍
謝呀
請問 L2會選擇哪一條，Base , OP, ARB , or 基於 OP-Stack自己另增一條
我比較傾向 OP，打算下集（下下週）詳細點解釋
當初由以太遷往Cosmos，除了避免網路擠迫所導致的高昂gas fee外，你還曾強調Cosmos SDK所提供的自主性，現在棄Cosmos進入L2，是否表示會失去自主性？那種自主性在過去幾年也沒有為Likecoin帶來明顯的優勢？
不太確定「自主性」的意思，我當時（現時也還是）指的是「主權」（sovereignty），這方面，轉回以太坊是有一些取捨，LikeCoin chain 是 L1，理論上跟 Ethereum 是「平起平坐」，當然規模差了十萬倍，好像美國和津巴布韋跟美國的「平起平坐」，大家都是主權國。
我重視主權的重點不是因為它帶來優勢（通常「背靠XX」的賣點才是優勢，至少政府會這樣賣），而更多是基於理念，希望可以自成一鏈，有自己的驗證人治理，而因為流動民主的機制把委託挖礦和委託議政綑綁在一起，投票的參與率很高（但有多少是因為議政而參與就沒法量化），搬回以太坊的話，幸好經過 6、7 年發展現在也有 snapshot 等很成熟的議政機制，也可以委託，但投票率一定會大幅減少，不過樂觀地說，可以假定這些委託都是為了議政，換言之，量會跌，質會升。
題外問：是不是某程度也不看好Cosmos 生態？
去年 8 月我寫過〈我怎麼看 ATOM 的幣價〉，現在的看法不變。
https://ckxpress.com/atom-tokenomics/
硬是要簡單選邊站的話，我 hold，即不增持不賣出。而 rewards 可以每月 swap 成比特幣來存，或者 swap 成美元來花。
可以沽空ATOM了。轉回ETH，要找open source 志工容易多了。早兩年有空，想幫like手寫下程式，看見Cosomos覺得學來沒有用，就打消了念頭。
多口講多句，Cosmos主打的跨鏈是死路一條，把簡單問題複雜化。
的確係幾複雜
我其實對 L2 能一勞永逸解決以太坊手續費問題是抱持懷疑的。當今天L2手續費降低，勢必使用者與應用都會大幅增加。然而區塊鏈的線性結構限制其無法隨著使用人數擴展。雖然 L2 將 EVM 運算搬到了鏈外，但L1的儲存量能是否還是可能會被耗盡呢？
此外，手續費需要以ETH支付仍舊是個問題
account abstraction 已經可以做到 sponsored transaction 了，即可以項目坊代付 gas fee，也可以用其他 ERC-20 付
我也沒覺得轉到 L2 是一勞永逸
// 技術不斷進步，需求一直發展，世上不存在一勞永逸的解決方案，設計師與程序員只能審時度勢，基於當時的現實開發。
但是，假設若干年後選定的 L2 擠爆了，LikeCoin 自己做 L2 也可（事實上我過去一兩年都在觀察與考慮），但再次這樣轉的話，比較能做到用戶沒感，基於 LikeCoin 的 DApp 也不太需要修改。
我對轉L2沒太大意見，我對Cosmos 的看法都比較悲觀，就像每個孤島連接著每個孤島，相信DYDX都可能轉回L2，除非Cosmos有重大突破，但相比之下，我對Likecoin UX比較關心，無論UX或UI層面都不盡人意，反正都轉回L2，我認為UX及UI方面都可以有大的改進，起碼在有助吸引新用戶
同意 LikeCoin 上層的 DApps UX 不好，那很多是因為技術更替，又要往後兼容老用戶導致。希望社群同意轉回 L2，然後 DApps 可以比較徹底地處理 legacy 問題。
我都是楓食堂食客，亦在食堂見過你幾次，今朝睇到消息好傷心，太突然了
本來我還心存僥倖，希望是楓開玩笑，或者只是兩位吵架，可惜不是，很難接受，好難過。
「讓作者鏈上出版和讀者鏈上閱讀，變成生活日常」
支持这个愿景 👍
謝呀
請問 L2會選擇哪一條，Base , OP, ARB , or 基於 OP-Stack自己另增一條
我比較傾向 OP，打算下集（下下週）詳細點解釋
當初由以太遷往Cosmos，除了避免網路擠迫所導致的高昂gas fee外，你還曾強調Cosmos SDK所提供的自主性，現在棄Cosmos進入L2，是否表示會失去自主性？那種自主性在過去幾年也沒有為Likecoin帶來明顯的優勢？
不太確定「自主性」的意思，我當時（現時也還是）指的是「主權」（sovereignty），這方面，轉回以太坊是有一些取捨，LikeCoin chain 是 L1，理論上跟 Ethereum 是「平起平坐」，當然規模差了十萬倍，好像美國和津巴布韋跟美國的「平起平坐」，大家都是主權國。
我重視主權的重點不是因為它帶來優勢（通常「背靠XX」的賣點才是優勢，至少政府會這樣賣），而更多是基於理念，希望可以自成一鏈，有自己的驗證人治理，而因為流動民主的機制把委託挖礦和委託議政綑綁在一起，投票的參與率很高（但有多少是因為議政而參與就沒法量化），搬回以太坊的話，幸好經過 6、7 年發展現在也有 snapshot 等很成熟的議政機制，也可以委託，但投票率一定會大幅減少，不過樂觀地說，可以假定這些委託都是為了議政，換言之，量會跌，質會升。