從 Keplr 與 Metamask 的界面 比較 Cosmos 與 Ethereum 生態
區塊鏈社會學 #109 2023.07.20
最近 Instagram 推出 Threads 並明言稍後會加入 ActivityPub 聯邦，互聯網上的聯邦概念耕耘多年後，終於在一般用戶的層面稍微獲得關注。除了 ActivityPub，另一個值得關注的是區塊鏈聯邦，Cosmos 生態。
單一錢包遊走於多鏈聯邦
我以往常比喻成「區塊鏈歐盟」的 Cosmos，提供底層共識引擎及軟體開發套件，鼓勵其他社群搭建自己的區塊鏈並且成為聯邦的一分子，是 Cosmos 生態跟以太坊生態的最大區別。
隨著以太坊上推出多種 L2（Layer 2）和側鏈並逐漸流行，越來越多用戶以同一條私鑰管理Ethereum 的 L2 和側鏈如 Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等，Metamask 的用戶體驗跟 Keplr 逐漸殊途同歸。不過，兩者的底蘊還是有著根本差異，在以太坊生態，L2 及側鏈跟主鏈是層級關係，而在 Cosmos 生態，雖然各聯邦鏈的規模各有不同，但所有鏈都是平起平坐的 L1，就好像在歐盟中人口最多、經濟最強的德國，跟人口只有 40 多萬的馬耳他在歐盟中的憲制地位平等；這種支持小社群獨立自主而同時保持互通的理念，解釋了為甚麼即使以太坊主導了大半個市場，我始終認為 Cosmos 生態有它的存在意義。
相對於 Metamask 要在各條鏈之間跳轉才能操作相應的鏈，由於 Cosmos 的多鏈概念深入到骨子裏，電腦版 Keplr 直接顯示用戶在各條聯邦鏈的資產，無需轉換網絡即可進行轉帳、存入及購買等基本操作。
Keplr 的購買功能是跟 Kado、Moonpay、Transak 合作提供，可直接以信用卡購買支援的幣種，不過當然，首次使用的用戶還是需要 KYC（know-your-customer，認證身分），說不上非常方便，只能說非戰之罪，畢竟撇除 KYC 的部分，整個流程已經相當流暢。
轉帳跟存入都是錢包軟體最基本的功能，大同小異，唯一區別是 Cosmos 成員鏈的錢包地址都使用代表自己的前綴，比如 Cosmos Hub 以 cosmos1 開始、Osmosis 以 osmo1、LikeCoin 則是 like1，如此類推，因此當用戶提供錢包地址予付款人時，需要選擇對應所收幣種的錢包地址。
值得一提的是，Keplr 2.0 加入了一個很貼心的功能 Claim all，用戶如在多條鏈上有質押，領取回報變得超級簡單，有如手機遊戲的「一鍵掃蕩」，爽快又不會漏。
儀表板：每幾秒更新的月結單
除了瀏覽器插件和手機 app，Keplr 另一個主要的界面是儀表板（dashboard），概念類似 DeBank，不過更像的是 Metamask 的 portfolio view，因為兩者都由錢包軟體附帶，跟插件的界面互補也互動。儀表板清楚顯示各項餘額，功能也是幾個界面中最齊備的，除最常用的轉帳、存入、購買、提領回報，還提供插件沒有的質押（staking）和治理（governance）等功能。
如果你是不認識 DeBank 和 Metamask 的區塊鏈新手，大可以把 Keplr 儀表板理解為銀行多貨幣帳號的月結單，一次過列出所有幣種的餘額、投放於各種投資產品的資產等等，不過這份「月」結單不是每月更新，而是每區塊更新，在 Cosmos 生態一般為 6 秒左右。
年輕讀者不一定使用過銀行存摺，擁有過經典匯豐銀行紅色獅子存摺的就更少；至於更加罕有和老派的綠色獅子存摺，見過的肯定都是舊香港人了，那是八十年代匯豐的美元帳號。以前銀行帳號的概念是一帳號一幣種，是近二三十年才預設多貨幣帳號。稍微扯遠了，我想帶出的是，區塊鏈也大概依從這種發展軌跡，初期的錢包只管理 Bitcoin，後來的 Metamask 支援多幣，除 ETH 外也管理多種 ERC-20 通證，再後來則發展到多鏈兼多幣，即現時 Metamask 和 Keplr。
前面提及 Metamask 與 Keplr 長得越來越像，除了因為以太坊有了 L2，PoS 的更新也是另一因素，比如 Metamask 的 portfolio 界面現在也可以質押 ETH，讓用戶從 Lido 和 Rocket 裡面二選一。相對於以太坊從 PoW「空中換引擎」進化到 PoS，Cosmos 從 2019 年推出之初已使用 PoS，對於 ATOM 和其他 Cosmos 生態幣種的持分者，質押、提領回報等操作都是家常便飯，這麼說來，儀表板可說是 Cosmos 持分者的飯桌，除了質押、提領回報、領回（unstake）、轉換驗證人（restake），還能查看所有驗證人的各種數據，作出明智選擇。
聯邦政府議事廳
至於治理界面，Keplr 則非常獨特。
以太坊生態各條鏈都採用鏈外治理，討論、表決等流程各有不同，但都跟資產管理不相關；Cosmos 則採用鏈上治理，每條鏈無論更新、修改參數、動用社群基金池都必須投票通過，代碼才會按著執行，順理成章，整個投票流程也整合於錢包內。
至於社群甚麼層面的決策會透過鏈上投票決定則因鏈而異，頻繁的如 Osmosis，平均不到 2 天就會有一個議案付諸表決，鐵粉才能全部跟上；另一個極端如 Band，幾年下來只有 12 個議案；LikeCoin 則處於中間，2019 年 11 月推出至今，三年半共 66 個議案，平均每月 1-2 個。
必須一讚 Keplr 的治理界面，做得非常貼心，提供用戶有持分的聯邦鏈所有處於投票期的議案總覽，標明投票結束時間、用戶有否投票等，一覽無遺；點進議案除了顯示條文的細節，還有驗證人投票取向和理據等，儼如聯邦政府議事廳。除此以外，當然也提供聯邦鏈所有歷史議案，了解一路走來的來龍去脈。
以往介紹 Cosmos 生態上的驗證人，會把其類比為鏈上的銀行及立委，分別對應記帳及代議的角色。Cosmos 把兩者綑綁的設計有好有壞，由於附帶經濟誘因，Cosmos 聯邦鏈的質押比率普遍在 2/3 左右，而質押量跟投票權合一的設計，讓代議身分的驗證人總共收集到同樣 2/3 左右投票權；相對而言，以太坊生態上的一些項目就算強調治理，但直接民主難度太高、效率太低，委託給代議士沒有經濟誘因不特已，搞不好手續費還超高。幾項因素加起來，讓 Cosmos 生態的議案投票率遠高於以太坊和其他生態。
敗也蕭何，記帳所需的是技術能力和資源，最重要是伺服器可靠、存儲足夠、連線迅速；治理則需要對生態和發展有一定認識，就著各項議案作出判斷。有些驗證人可能是優秀的記帳人，得到很多質押因而手持很大投票權，卻在代議方面毫無作為，Cosmos Hub 上的 Coinbase、Binance、Kraken 就是最佳例子，三間交易所都是名列前茅的驗證人，過去 79 項議案卻從未投票，這個怪現象輕則影響治理質素，重則拖累議案無法收集到足夠票數通過，令發展停滯不前。
針對 Cosmos 的流動民主，Keplr 提供了專供驗證人使用的投票界面，使用 Cosmos 獨有的 Authz 功能讓驗證人把投票權委託給個別錢包，方便日常頻繁操作，另外讓驗證人投票時留言闡明理據，也讓持分者回應。當持分者跟驗證人取向相左，積極的可以說服驗證人，或者在過程中反過來被說服，不然的話，用戶亦可履行直接民主，親手投下自己的一票去凌駕代議士的選項。再者，用戶也可以馬上轉移委託到更能代表自己意見的驗證人，體現民主的「流動性」。
Keplr 簡便清晰的治理界面，讓 Cosmos 的流動民主如虎添翼，把參與鏈上治理的操作門檻拉得很低。不過，工具歸工具，即使 Keplr 做得再好，操作簡便只是鏈上治理必要而非充分條件，不關注的用戶一樣不會關注。注意力是當前最稀缺的資源，要持分者關注社群發展，才是每一個專案最難走出的一步，也是最有價值的一步。
延伸閱讀
付費訂閱《區塊鏈社會學》週報，獲得本文及每週文章的 Writing NFT。月費將於 9 月上調，現時訂閱，月費將一直維持現價。
還是不明白要這麼多條鍊來幹什麼？
文中 “轉換驗證人” 英文是 restake 還是 redelegate?