〈Matters 不該串接法幣〉引起了很有意思的討論,回應寫著寫著太長了,我乾脆變成一篇文章回應。 總的來說,我認為〈Matters 不該串接法幣〉從平台安全性看 MAT 的價值 點出了潛在問題,即有錢人(台幣人民幣美元等)可以得到若干話語權;但是,不串接法幣並不見得就是解決方案,更像是「砍腳趾,避沙蟲」(廣東話說法,相信 @林宏信 不介意的)。 在不同的系統採用不同的幣,不互通,或者只能單向兌換,在網遊是非常常見的手法,有些網遊可以有20種以上的貨幣,每個子系統都有一種,總體有一種主要的,可以用法幣透過 IAP 買入,然後總體幣可以買子系統的幣,反過來不行。這能夠保障子系統就算產出的設計有誤,或者有 bug,頂多只會爛掉一個系統,而不會整個遊戲的經濟崩潰。
答客問:《Matters 不該串接法幣》... 嗎?
答客問:《Matters 不該串接法幣》... 嗎?
答客問:《Matters 不該串接法幣》... 嗎?
〈Matters 不該串接法幣〉引起了很有意思的討論,回應寫著寫著太長了,我乾脆變成一篇文章回應。 總的來說,我認為〈Matters 不該串接法幣〉從平台安全性看 MAT 的價值 點出了潛在問題,即有錢人(台幣人民幣美元等)可以得到若干話語權;但是,不串接法幣並不見得就是解決方案,更像是「砍腳趾,避沙蟲」(廣東話說法,相信 @林宏信 不介意的)。 在不同的系統採用不同的幣,不互通,或者只能單向兌換,在網遊是非常常見的手法,有些網遊可以有20種以上的貨幣,每個子系統都有一種,總體有一種主要的,可以用法幣透過 IAP 買入,然後總體幣可以買子系統的幣,反過來不行。這能夠保障子系統就算產出的設計有誤,或者有 bug,頂多只會爛掉一個系統,而不會整個遊戲的經濟崩潰。