與施永青先生談比特幣
施永青先生:
素仰閣下學識淵博,年青時也曾反建制,生意成功後改以資本與地位貢獻社會,因此即使一向對閣下許多看法未能苟同,始終懷有敬意,認定施先生並非單憑歷史機遇上位,卻自以為是,對後人指指點點的嬰兒潮之流。
然而,閣下<比特幣缺乏貨幣應有的特質>一文,卻給我當頭一盤冷水。<比>文作者顯然對比特幣認知極度粗疏,卻大肆批評,甚至指挖礦機制「故弄玄虛」,成為當天城中笑話。施先生一向敢言,想必對譏笑毫不在意,只是,橫眉冷對千夫指的基礎該是清晰的想法和依據,斷不能建基於無知之上。
有限遊戲的邏輯
比特幣的發明者 Satoshi Nakamoto 有一名句,以閣下對比特幣的認知,恐怕未曾聽過:“If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry.” 但我對施先生並未絕望,因此想過詳列<比>文的各項錯漏以供參考,然而文中毛病非常明顯,只要願意認識,隨手就能在互聯網找到答案,我因此斷定,閣下的問題不在知識水平,而在態度。
拙作《區塊鏈社會學》首章<誤解詞典>首節<學習>就寫到,很多人學不懂區塊鏈,不是因為沒學識,而是過往的學識成為他們的包袱;不是因為不擅長學習,而是太高的成就讓他們不願 unlearn。於是有些人學識越淵博(資訊科技除外)、投資組合越成功(破壞式創新的科技公司除外),越是不懂比特幣與區塊鏈。施先生商業成就再高,恐怕還沒法跟股神畢菲特比較,畢菲特尚且不理解比特幣,施先生不懂,毫不讓我意外。
聊起投資人,Shopify Capital 的 Alex Danco 近日撰文分析加拿大的資訊科技業何以不振,提到矽谷的天使投資者很多曾經參與前所沒有的創造,熱衷的是無限遊戲(infinite games);相反加拿大的天使投資者卻受舊有框架束縛,習慣帶預設、框架明確的有限遊戲(finite games)。正好,<比>文的論點,均是有限遊戲的邏輯,或乾脆是誤解。守著如此侷限的思維,兩個科技局加三個數碼港,帶動的都只會是房地產。
成功的不同定義
請勿誤會,我並非要勸閣下投資比特幣。資產形式那麼多,香港的房地產久盛不衰,永不沾手比特幣,也有大把優質資產可供選擇。反過來,比特幣面向全球七十億人,少了閣下甚至整個嬰兒潮世代,也不會影響比特幣的成功。我也不是要打賭比特幣一定能成功,…