施永青先生：
素仰閣下學識淵博，年青時也曾反建制，生意成功後改以資本與地位貢獻社會，因此即使一向對閣下許多看法未能苟同，始終懷有敬意，認定施先生並非單憑歷史機遇上位，卻自以為是，對後人指指點點的嬰兒潮之流。
然而，閣下＜比特幣缺乏貨幣應有的特質＞一文，卻給我當頭一盤冷水。＜比＞文作者顯然對比特幣認知極度粗疏，卻大肆批評，甚至指挖礦機制「故弄玄虛」，成為當天城中笑話。施先生一向敢言，想必對譏笑毫不在意，只是，橫眉冷對千夫指的基礎該是清晰的想法和依據，斷不能建基於無知之上。
有限遊戲的邏輯
比特幣的發明者 Satoshi Nakamoto 有一名句，以閣下對比特幣的認知，恐怕未曾聽過：“If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry.” 但我對施先生並未絕望，因此想過詳列＜比＞文的各項錯漏以供參考，然而文中毛病非常明顯，只要願意認識，隨手就能在互聯網找到答案，我因此斷定，閣下的問題不在知識水平，而在態度。
拙作《區塊鏈社會學》首章＜誤解詞典＞首節＜學習＞就寫到，很多人學不懂區塊鏈，不是因為沒學識，而是過往的學識成為他們的包袱；不是因為不擅長學習，而是太高的成就讓他們不願 unlearn。於是有些人學識越淵博（資訊科技除外）、投資組合越成功（破壞式創新的科技公司除外），越是不懂比特幣與區塊鏈。施先生商業成就再高，恐怕還沒法跟股神畢菲特比較，畢菲特尚且不理解比特幣，施先生不懂，毫不讓我意外。
聊起投資人，Shopify Capital 的 Alex Danco 近日撰文分析加拿大的資訊科技業何以不振，提到矽谷的天使投資者很多曾經參與前所沒有的創造，熱衷的是無限遊戲（infinite games）；相反加拿大的天使投資者卻受舊有框架束縛，習慣帶預設、框架明確的有限遊戲（finite games）。正好，＜比＞文的論點，均是有限遊戲的邏輯，或乾脆是誤解。守著如此侷限的思維，兩個科技局加三個數碼港，帶動的都只會是房地產。
成功的不同定義
請勿誤會，我並非要勸閣下投資比特幣。資產形式那麼多，香港的房地產久盛不衰，永不沾手比特幣，也有大把優質資產可供選擇。反過來，比特幣面向全球七十億人，少了閣下甚至整個嬰兒潮世代，也不會影響比特幣的成功。我也不是要打賭比特幣一定能成功，…