DePub 分散式出版的發展路徑．下：NFT 原住民
上期討論了區塊鏈應用在溯源以及持有憑證的區別，內容保育的困境以及「NFT 移民」的侷限；今期我們繼續探討 DePub 分散式出版的發展路徑，推敲「NFT 原住民」的發展方向，其可能為產業帶來的衝擊，也淺談個人在典範轉移的過程中，何去何從。
NFT 原住民：更適合的 NFT 製作工具將會出現
既然有NFT移民，會不會也存在 NFT 原住民？答案是肯定的，而且，我認為將成為創作與報導的新趨勢。
事實上，市面上部分生成式藝術（generative art），或者「為 NFT 而 NFT」的內容，在誕生那一刻已經是 NFT，直接寫在鏈上，即可說是「NFT 原住民」。
說個真實笑話。話說有次我要簽一份文件，想要找支筆卻遍尋不獲，結果只找到 Apple Pencil。作為文字工作者，我有時還會用「執筆」、「筆誤」之類的說法，但那些說法已成典故，實際上我都是「按鍵」寫作，偶有「鍵誤」，畢竟我已經沒有用原稿紙 20 年以上，都是直接敲鍵盤入文。我甚至懷疑，牙牙學語就拿著 iPad 的新一代是否知道原稿紙長什麼模樣。
當然，還在用實體紙筆的死硬派依然存在，我也羨慕寫得一手好字的文化人。無論是為了紙筆的質感和筆觸、為了保留傳統，還是單純改變不了習慣，都是沿用紙筆的充分理由，畢竟那是個人選擇。可是，從實用的角度，無論是編採、排版、發表，直接用數位媒介創作都高效得多，客觀且無可爭議。紙筆和書法是優秀的文化，不應該消失，但它會從工作和日常使用中式微，卻是必然。
從實體到數位如此，從數位原生到 NFT 原生，也將如此。當 NFT 用來承載的內容形式越來越多，買賣越來越普及，優勢越來越明顯，文書處理軟體自然會提供諸如「儲存為 NFT」的功能，甚至，連那都太刻意了，系統自動就會在背後把作品儲存為 NFT。
事實上，今天的技術已經足以驅動這樣的軟體，也許目前它還太難用，「汽油費」還太高，需求還不夠大，可是，以上全部都會隨著時間的推演而改變。別忘了，很多現在每天敲鍵盤的人也曾經覺得，那些又貴又難用又沒有溫度的文書處理軟體，永遠都比不上紙筆。
以上說「為 NFT 而 NFT」，並無貶義，不過的確反映了一種「異化」的現象。理論上，表達、創作、報導本身是一回事，以什麼媒介承載、什麼方式變現是另一回事。現在 NFT 盛行到一個地步，變成先鎖定要賣 NFT，才反過來考慮做什麼創作，否則作品就會名副其實「沒有市場」。這種怪現象，就如同先鎖定要賣一瓶什麼，再考慮製作什麼飲料，可算是「媒介即是訊息」（the medium is the message）的另類體現。
不過，相信這只是 NFT 起步之初的現象，當大家越來越適應，或者越來越厭倦現有的 NFT 生態（誰會有興趣不斷買頭像？），產業自然會發展出更符合創作初衷的 NFT，和更整合在內容生產流程的 NFT 製作工具。
NFT 書？仍顯生硬，舊瓶裝新酒，有賴出版業者的華麗轉身
類似的想法，已經有產品初步實現，比如 Numbers Protocol 的 Capture、LikeCoin 的 depub.SPACE，都讓用戶製作「NFT 原住民」，也把內容創作的語境和脈絡，整合到 NFT 元資料當中，創作與銷售過程，無縫融合。
相信日後會有越來越多傳統內容，找到有機融合 NFT 的方式，比如「NFT 書」，直接的做法當然是把 ePub 鑄造成 NFT 發售，但這就好像互聯網初期，傳統媒體把整份報紙連排版都保留直接以 pdf 上網，雖然也帶來便利，但就十分生硬。將來的「NFT 書」是繼續由 Amazon 一手包辦？沒經驗也沒包袱的新創闖出新路徑？還是由傳統出版社華麗轉身而創造？就看誰能把「舊酒新瓶」演繹好。
當原住民成為 NFT 的主流，DePub 裡「產權與溯源」以及「持有與買賣」兩個層面的分野將越來越不明顯，從創作的紀錄到受眾的收藏都用上區塊鏈，分散式共識變得端對端。
儘管身為技術樂觀主義者，我還不至於樂觀得相信假訊息與假貨會在 NFT 原住民的思維中消失，但至少，產業可以利用鏈上數據的輔助去分辨是非真假，甚至有望出現分散式 NFT 市場、出版社和事實查核組織。
去中心化不是去中介化，分散式出版不代表出版社職能消失
談到出版社，有些人會假定出版社將在分散式的年代消失。事實上，「去中心化」decentralization 跟「去中介化」disintermediation 是兩個截然不同的概念，分散式出版的模式不代表就沒有出版社的立足點，至少，我不這樣認為。
我總相信，只要一個人或組織持續產生價值，他就會在典範轉移後繼續存在。舉例來說，自從智慧型手機當道，使用者只會到 App store 下載應用程式，行動電信商不再是焦點。然而電信商並沒有因此消失，反而透過提供頻寬，比先前更加賺錢。相對來說，假如一個角色只是粵語所謂的「食老本」，或者難聽地說，「占著茅坑不拉屎」，在舊體制裡苟且偷安，總會在新的典範中被淘汰，但那跟去中心化可沒有什麼關係。
出版社的職能方方面面，雖然部分的確可能在分散式年代消失，比如結算很可能會由智慧型合約代勞，但內容伯樂、編輯、策展、推廣等需求，卻不會因為出版變得分散式而消失。如果真有出版社被消失，恐怕是掌握不到在新的典範下怎樣做好以上職能，而不是這些職能不再被需要。
新典範轉移：虛擬世界並非附屬於物理世界
作為文字工作者，我自己也一直在找方法在新世紀存活下來。我並沒有什麼必勝之道，但我深信，面對區塊鏈的普及，傳統出版社、創作者和報導者首先要深刻理解數位世界的本質，並且視之為實體世界以外各有優劣的存在和載體，而非附屬於「真實世界」的「虛擬世界」。
舉個例子，著作權的英文「copyright」，本意是「copy」的「right」，複製的權利；你寫了一本書，你才有權把書複製，讓更多人擁有這本書。copyright 是源於實體世界的邏輯，但若一成不變地照搬到數位世界，會產生各種問題。
實體世界因為複製有成本，也因為分發的前提是擁有高質量原始版本再付出成本複製，copyright 的落實才有基礎。但在數位世界中，任何內容都可以接近沒有成本無限複製，而且複製品跟原品比特（bit）不差，連「擁有」的概念都變得模糊，copyright 是擁有的延伸概念，就更顯得硬套。
部分傳統媒體還在尋找互聯網盛行下數位內容的商業模式之際，NFT 再次牽起新的典範，一方面重新帶來「擁有」的概念，另一方面卻又保留了數位內容無限複製的特性。禁止複製不再是創造收入的前提，擁有的動機不再源於得以觀賞，才剛站穩的數位內容商業模式，又再面臨挑戰。
NFT 的大勢已成，細節卻還有待從業者跟參與者共同尋找與落實。只要放下定見，深刻體會分散式共識帶來的優點，出版社、報導者和創作者定能在分散式出版的新典範活下來，並且過得更好。
區塊鏈社會學週報，金錢、媒體與民主的再想像，探討出版自由、財務自由和民主自由；逢週五發表，全面公開，旨在普及知識。如果本週報有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉——請付費訂閱，款項將全數投入 LikeCoin 治本獎學金。