自由三幅被，以區塊鏈實踐出版自由、財務自由和民主自由。文章逢週五刊出，全面公開，旨在普及知識；如果你相信有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉——請付費訂閱，款項將全數投入 LikeCoin 治本獎學金。

區塊鏈相關服務經常被吐槽難用。隨手拈來的例子，支持創作和報導的讚賞公民 web3 新版，要求參與用戶質押 5,000 LikeCoin，以每月所得收益支持創作，概念類似諾貝爾獎，本金原封不動，以收益去做好事。但一如既往，又有用戶苦口婆心勸告，背棄法定貨幣，不提供傳統支付方式，難明又難用，定必跟群眾越走越遠。

到底區塊鏈為甚麼難用？它會否像其他技術一樣，越來越易用？如果會，它簡便的程度有沒有盡頭？我想以產品設計者的角度，分享一下。

電腦白痴

首先我想說，本文不是為了推卸責任。我一向深信沒有愚蠢的用戶，只有白痴的設計者；讓產品簡單易用，產品設計師責無旁貸。我只是想討論，為了盡好讓區塊鏈服務簡單易用這份責任，我面對甚麼難題。

自問相當有耐性，有跟我討論過的人大概能作證。但即使是我，也有過失去耐性，徘徊在發火邊緣的時候。那是用戶自稱「電腦白痴」的時候。

不要搞錯，我不是嫌用戶「電腦白痴」，甚至從沒說過沒想過任何人是「電腦白痴」，我是嫌用戶不厭其煩，不斷自稱「電腦白痴」。

也不要誤會，我還不至於一聽到有人自稱「電腦白痴」就火光。我受不了的是那種以「電腦白痴」為擋箭牌，祭出一副「總之我就是不懂，不懂不是我的錯」，關上耳朵，拒絕學習的態度。這些謙稱自己的人表面上有自知之明，潛台詞卻是「我不管，也不打算把它學懂，反正你幫我搞定」。

區塊鏈不只是 3C

以上態度，如果套用在一般電子產品、資訊科技、AI 服務，用戶尚且可以大模斯樣，高呼用戶永遠是對的，總之你的產品比蘋果難用就是不及格，你的服務我不會用就是你的錯。但當服務涉及區塊鏈、密碼貨幣時，考量就會多一個層次，因為，區塊鏈的核心理念是 trustless。

trustless 意味用戶不需也不能缺乏證明地相信第三方，而要掌握自己的資產，自己的命運。試想想，科技產品和服務之所以簡便，絕大部分時候是因為別人代勞，因為託管。雲好用，因為亞馬遜幫你處理了架設硬件，需要時擴容等各種繁瑣的工作；Gmail 好用，除了因為功能設計得當，更基礎的是它幫你架好而且維護郵件伺服器；蘋果好用，當然也需要事先整合好不同的芯片，芯片裡面又有極多的電晶體（M1 有 160 億！），再加上各式各樣的模組，才成為小小的一部放在你掌心的機器。別人代勞很爽，前提是你得相信別人，或者至少，有一個機制讓人驗證。比如說，我們不見得有能力有時間去檢查 Android 是否有後門，但只要保證它開源，我們可以合理地相信，這世界有人有能力有時間去驗證，找到問題時會公開。

回到區塊鏈，因為 trustless 的理念，很多時會要求用戶多走一步，或多或少學一點新知識，或者摒棄一些定見。在現代已發展國家，銀行服務理所當然到一個點，大部分人已經忘記，它之所以好用，是因為我們把資產託管出去。如果明天所有銀行都不向你提供服務，你立即會為如何妥善保存資產而煩惱，即使你不是很有錢。

Not your key, not your coin

再舉個實際例子，解釋託管如何理所當然到用戶意識不到自己在託管。一直以來，密碼貨幣其中一個最難用的元素是 24 字助記詞，而且一旦忘記，資產就永遠遺失。幾乎所有新用戶，包括曾經的我，都為此大嚇一跳。我被吐槽過很多次，密碼不能重設的嗎？有沒有搞錯！這個期望可以理解，不過仔細想想就知道，如果有一個能重設你的密碼的服務供應商，就代表它也能不經你的同意重設掉你的密碼，讓你沒法登錄，亦即關掉你的帳號。你的帳號與密碼，是「託管」在服務供應商。要做到 trustless，服務供應商就不能有這個大權。

有讀者可能會說，不對呀，Binance 也很好用，Coinbase 也很簡單呀，跟一般互聯網服務沒區別。原因很簡單，Binance，Coinbase 以及所有中心化交易所，都是託管服務，替用戶管理資產。區塊鏈有句經典「not your key, not your coin」，就算你在 Binance 有 1000 Bitcoin，從區塊鏈上看你仍然是零，那1000 Bitcoin 是 Binance 的，只是它在傳統體制承諾讓你取回這些資產。

好吧，我必須承認，區塊鏈的核心理念是 trustless，這是對我，對重視理念的人而言，並不涵蓋所有人。甚至可以說，大部分人根本不在乎，密碼貨幣的持有人大多都是託管在中心化交易所了事，在乎的不是密碼貨幣的理念，而是它的升值潛力。

不能選節目的 YouTube 還是 YouTube 嗎？

我並非葡萄託管服務的商業成功，只能說，那不是我的追求。此外，我也不否定託管的人性需求，只是那跟區塊鏈的精神背道而馳。再者，換我來吐槽一下，「非人性化」這個耳熟能詳的批評，雖然很多時是有的放矢，但也不見得放諸四海皆準；比如，不設上限的賭場最能滿足人的賭性，我們能批評有限制的賭博服務「非人性化」麼？人性懶惰、甚至醜陋的一面，難道產品和服務也應該全面去滿足嗎？苛刻地說，中心化交易所滿足的正是人的惰性，讓人不需學習新技能都能「持有」密碼貨幣。

對於已經適應而且接受傳統金融不足的人，trustless 大概不能引起共鳴。我嘗試退後一步，以一個相信讀者已經掌握的範式轉移來解釋。

話說，年近九十的家母總是吐槽 TVB 的節目好難看，但總是一邊投訴一邊繼續觀看，儘管 Viu 等其他頻道只是一鍵之遙。如果願意學習更多，打開 YouTube，加上 Netflix、Disney+，更會像我一樣，只會嫌太多好節目沒時間看，不會嫌沒有好節目殺時間。可惜，我就是沒魄力轉化她。

用抱怨區塊鏈服務「太難用、非人性化」的邏輯，家母大可以說，為甚麼 YouTube 不能像 TVB 那麼易用，一打開電視就能看到，不用選這選那？答案大家都清楚，要把 YouTube 放在電視播放很簡單，而技術上，Google 亦絕對有能力弄個「影片騎師」，一直播放 AI 篩選的節目，成為「YouTube 頻道」。問題是，YouTube 的核心是多元，不能選節目的 YouTube，還算是 YouTube 嗎？

同樣道理，區塊鏈的核心是 trustless，託管給別人的密碼貨幣，還算得上是你的密碼貨幣嗎？大家認為長者自願困在 TVB 的同時，自己又何嘗不是心甘情願困在傳統銀行體系？

對以上問題予以否定，正是區塊鏈服務無可避免牽涉概念革新，相對難用的最主要原因。

延伸閱讀

1. 「我啲錢究竟響邊」

2. 先了解互聯網才開始上網可以麼？讀萬卷書不如直接上路

3. 《逆向誘拐》的 CHOK 有可能實現麼

4. 答客問：讚賞公民的產品設計邏輯