（共享創意全球峰會 2019 隨筆二）
如果有人說我左膠，此人大概沒有接觸過世界其他角落的一些腦袋。去年我在共享創意（Creative Commons）全球高峰會分享如何利用區塊鏈作底層，讓分享內容有利可圖，與會者有彈有讚，最負面的回應是，我污染了共享運動。
共享創意與開源運動成就相去甚遠
共享創意的發起人都是大學教授；初段推動的多為律師；最活躍的群體一為由藝廊圖書館博物館等組成的「GLAM Galleries Libraries Archives Museums」，二為教育工作者組成的「OER Open Education Resources」；都是我欣賞的人，而同時都是「堅離地城」的居民，不考慮賺錢不特以，甚至有些不食人間煙火，不太需要考慮經費來源。因此，一直以來，共享創意社群對商業模式的著墨很少。
共享創意推動了十八年，積累了十三億筆內容，對世界做出實質貢獻。但相對軟件開源運動，廿多年來，使得所有科技巨擘都或多或少使用，主流的手機、電腦作業系統除了 Windows 全是基於開源內核，連微軟都越來越擁抱開源甚至可能已成最大推手；共享創意無疑是沒有達到相同的高度。我認為當中最重要的原因，正是開源運動照顧到參與者的商業模式，而共享創意沒有。
社群開始意識創收的重要性
可幸的是，今年我再次回到高峰會分享「納米回饋你按讚的開放內容（Nano rewarding the open contents you Like）」，與會者都十分受落；更難得的是，會中還有至少另外三個演講，都談論到分享同時創收，開放商業模式的重要性，另方面，除了 GLAM、OER、Culture、Community Development 等現有社群，會關心收入的創作者社群正在醞釀，種種變化讓我不再感覺邊緣化，確認在開放的前提下尋找商業模式，的確是共享運動的關鍵之一。
事實上，開放和創收之間的張力，不只存在於共享創意社群，更存在大眾心目中。你很可能聽過甚至說過「既然不付錢也能看，為什麼要付錢」這種話，正是這種心態的體現；潛台詞是，「如果要我付費，你得先把內容鎖起來。」既然封閉才有回饋，開放沒有；換句話說，社會的回饋機制，壓抑開放，鼓勵封閉。於是，創作者做出內容，二話不說先保留一切權利；媒體想糊口，首先要築起付費牆；就連巴士的時刻表和行駛數據，都要說成是公司私有資產，扭盡六壬用來圖利 — 而我們的政府同意這種說法。