從今期起，「道友 Pro」的費用調整至每月 10 鎂或每年 100 鎂，請別見怪，美元一直下跌，你懂的，從比特幣本位看，郵報的訂閱費用一直在下調。
道友 Pro 的款項扣除平台手續費後，全數歸 DHK dao 所有，用於 web3 公民教育，目標帶七百萬人上鏈。成為道友 Pro，除可支持 DHK dao 營運，亦可加入專屬 Signal 討論群，每月獲得 DHK 空投，年費用戶更可每年獲贈電子書。
慶祝以太坊創世十週年，8 月 6 日前成為年費道友 Pro，可獲贈《以太奇襲——一位 19 歲天才，一場數位與金融革命》。
上期〈十年以太〉的民意調查，問到以太坊十多年歷史中最令人難忘的事件，56 位參與者中，近一半對 2021、22 年的 NFT 炒風印象最深，令事件以 46% 高票勝出，原因或許是 NFT 最為出圈，又或許是近期偏誤（recency bias）影響判斷，但最能反映以太坊社群核心價值的，卻非民意調查中得票最低的 The DAO Hack 莫屬。
The DAO Hack
有玩過大型網絡遊戲（MMORPG）的讀者，很可能遇過遊戲的程式碼出現漏洞，被部分玩家用以獲取稀有武器和大量遊戲幣，破壞遊戲世界的經濟及生態平衡。但凡遇上這類事件，遊戲廠商堵塞漏洞的同時有兩個選擇，要麼接受漏洞所帶來的後果，要麼回滾或更改數據庫，讓每位玩家回復到事前的狀態，前者表面上對不公平和經濟失衡視而不見，但同時也是最大程度尊重制度；後者雖然盡力彌補，但無可避免惹來參與者對官方濫用權力、肆意修改數據的擔憂。
2016 年，上線不足一年的以太坊面對 The DAO Hack，正好像個出現嚴重漏洞的 MMORPG，修補臭蟲毫無懸念，但對於應接受被盜 360 萬 ETH 的後果，還是該修改程式碼回收款項，社群展開激烈爭辯。有趣的是，以太坊最主要的創辦人 Vitalik 當初體會到中心化的弊病，正是始於玩《魔獸世界》（World of Warcraft）時，被遊戲廠商暴雪（Blizzard）在 2009 年的一次更新移除術士角色生命虹吸（Siphon Life）的傷害組件，一下子被廢武功。對於一個 MMORPG，遊戲廠商就是神，有絕對能力修改角色以至各種數據，七年過去，華語世界後來尊稱（也是戲稱）為「V 神」的 Vitalik 從玩家的身份換到區塊鏈「廠商」的位置，主張如何處理這起事件？
先來弄清 The DAO Hack 的規模。360 萬 ETH，當時市值「只有」約五千萬鎂，在區塊鏈史上連大型盜竊事件都稱不上；然而，那是以當時市值、美元本位而言，放在當下 ETH 兌 3,878 鎂算，這筆款項高達 139.6 億鎂。相對而言，發生於本年二月、史上最大規模的密碼貨幣盜竊案，Bybit 被盜的資產價格當時市值也「只不過」14.6 億鎂而已，即使以現時幣價算，也跟 The DAO Hack 規模相差六、七倍；再比對現時持有最多 ETH 的機構 BitMine，持倉 56 萬 ETH 左右，只及被盜 ETH 不到六分一。比較這些數字，不是說規模夠大就可以把原則拋諸腦後，但要作出這個艱難的決定，不可能不去考慮涉款額，尤其是當盜竊規模大得足以令生態一沉不起。
最終結果很多人早有聽聞，事件令社群分成兩派，一方以「code is law」為最高原則，寧可讓駭客領款離開（有人甚至會認為不該用上「駭客」這個帶有道德判斷的詞），包括 Vitalik 在內的另一方則主張加入程式碼阻止駭客領款，讓用戶取回款項；雖然從論壇和一幣一票的民意調查可看出後者意見較為主流，但由於主張不變的一方亦得到足夠多的礦工支持，最終硬分叉出兩個平行世界，前者成為 Ethereum Classic（ETC），後者才是今天公眾認識的以太坊和 ETH。
余生也晚，未能親身參與 The DAO Hack，回看資料，我認同加入程式碼阻止駭客的處理，表面上這跟我過往強調 code is law 的立場相左，實際上這反映的是對「law」的理解，也是我認為以太坊作風以人為本的開端。
Code is Law 的背後需要人本主義
無論民主國家還是威權社會，都沒有人會否定法律和「法治」的重要性，但演繹起來卻差之毫釐，前者 rule of law 以法律制衡政府避免權力過大；後者 rule by law 以法律整治人民藉以鞏固管治。前者的法律反映民意，立法過程獲人民授權；後者的法律反映政權意志，以法律服務行政，甚至有所謂「先立法後審議」的聖旨式立法（有別於太陽花運動提出的「先立法，再審查」，這裏指的是新法律條文即時頒布並生效，他日再作「審議」）。
回到 The DAO Hack，單憑透過加入程式碼回收被盜 ETH 的做法，不足以判斷對與錯，而要考慮社群在危機處理中有否盡量依循民主通則，鼓勵表達、溝通、討論，而不是借緊急為名，以專制或「多數人的暴政」行事。同理，單以「code is law」為由，不足以否定所有修改程式碼的需要，不能避免判斷某種行為是攻擊還是正常使用，更不可能因此就把 bug 視作 feature，否則，假如無論如何不應牽涉人的判斷，豈不是第一版本的程式碼公開使用後就成永恆不變的定律，從此不能更新。
眾所周知，台灣是個講求情、理、法的人情社會，情大於理、理先於法，跟上述情況類似，實踐得當是彰顯人情味，一旦被濫用就會變成敷衍塞責，有法不依。2014 年的太陽花運動，闖入立法院屬違法是客觀事實，但執法、司法考慮整體的脈絡、法律以外的情理，尊重民意予以酌情，反映的就是以民為先、以人為本。反觀有些社會，面向權貴就行使不起訴酌情權，面向公民就只管強調「犯法就是犯法」，不犯法都極速度身訂造新法，這就是情、理、法的濫用，也是為甚麼 code is law 的背後，必須有人本主義的支持。
在物理世界，每個人都生而為Ｘ國人，想做別國國民，少數人可以選擇移民，多數人卻只能嘆句「來生不做Ｘ國人」；數位世界卻不一樣，區塊鏈是自由進出的生態（permissionless），有甚麼重大不滿隨時可以「用腳投票」，如反對聲音到達臨界點，更會產生「fork the government」的效果。
當初以太坊要修改程式碼處理 The DAO Hack，要不是礦工認同並配合升級節點，是絕不能單靠基金會或 Vitalik 的意願而行的，而往後分叉成 Ethereum 及 Ethereum Classic，最終哪個生態更蓬勃更持久，亦是整個社群持續以行動投票的結果。The DAO Hack 後，Ethereum 在困難中蓬勃發展至今，另邊廂的 Ethereum Classic 則多次遭遇 51% 攻擊，現市值不到前者 1%，多少反映出社群的選擇。
科技以人為本
打從「低能電話」諾基亞於九十年代以「科技以人為本」作廣告語，該說法就深入民心，仿佛無可爭議的共識，然而廣告畢竟只求意象，以人為本流於一句口號，對於當中意涵，往往莫衷一是。
以人為本最普遍也最能產生共鳴的理解，是簡單易用；這個理解沒有錯，科技產品理應讓阿嬤與小孩都懂，誰能反對？從這個角度看，不得不承認區塊鏈絕不及格，而架構龐大、包含 L2 等設計的以太坊，甚至比其他區塊鏈還要難用，即便是天天使用的我，上週也因為智能帳戶與多簽錢包介面不兼容的問題看上一整天，何況是新手。用戶體驗差的弱項不容否認，可幸的是以太坊社群積極面對，在成功擴容之後，開始透過智能帳戶等更新，逐步改善用戶體驗。
然而，簡單易用不是一切，更不應凌駕層次更高的價值，比如說微信很好用，但沒有點對點加密，支付完全中心化，就絕不是以人為本該有的樣子。真正的以人為本，照顧的並不只是廠商、風投，更不是強國、政府的利益，還會照顧魯蛇、邊緣人、弱勢者以至整體人類的長遠福祉；追求的不是短期幣價上揚，而是可持續、可負擔的合理價格；考慮的不單是效率和成本效益，更要兼顧私隱和韌性；關心的不只是人類，還包括環境和其他物種。
十分慶幸，以太坊十多年以來展現的核心價值，打從一開始不向風投傾斜，合理分配原始 ETH，到開發多年以轉用 PoS 令能源消耗大降 99%，繼而犧牲短期利益將大部分交易讓渡 L2，再到近年投入大量科研資源於零知識證明等技術提升私隱，都在體現我所嚮往的人本精神。
雖然事後看似理所當然，實際上在 Tron 靠攏強國而立於不敗之地、Solana 略為犧牲去中心化換取到強大性能、ETH 因著 L2 架構而需求大減幣價大跌等種種壓力下，在競爭激烈的商業環境下抵禦短期利益的誘惑，頂住質疑的聲音，還要兼顧人文關懷，難能可貴。
期望下一個、兩個、十個十年，以太坊仍能堅守長期主義，持續以韌性、私隱和公共利益為先，百年以人，超越民族國家的視野，為整體人類謀福祉。
p.s. 六年來第二次，因需要更改收費帳戶，得主動把辛苦積累的所有付費用戶退訂兼退費，一鋪清零，上次用了整整幾年才回到原點，昨天只消一晚，就得到兩成原道友 Pro 體諒，重新訂閱，不少還付上窩心留言，即使最終失去一半訂戶，亦覺無憾。
我覺得某一日以太生態中的某一種項通證會成為某些國家的官方貨幣之一。
"美金一直在下跌"，不能說不對 XDD