Meta 於上月宣布，將於 5 月 8 日終止 Instagram 私訊的點對點加密（end-to-end encryption，E2EE）功能。

我本人不用 Instagram DM，但它的用戶這麼多，我原以為至少會引來一些咒罵聲，卻原來，除了如 Proton、Mozilla 等私隱保護死硬派就此發聲，社交媒體上連漣漪都沒有泛起，吐槽兩句我都找不到，遑論是杯葛等行動。

我說的不只是在同溫層間沒有討論，或演算法沒有派給我，而是即使刻意去搜，在華文圈都完全找不到；不但搜不到，過程中我反而找到不少以往的影片，教人怎樣關掉點對點加密。雖然個人對私隱的看法不變，但坦白說，我因此反省了一下，其實 Meta 做的正是在滿足人性，提供的正是用戶想要的。然而反省過後，科普工作還得繼續，確保用戶的選擇是出於自由意志，而不是基於無知或資訊不對稱。

對所有人加密… 除了我

首先，讓我們再次解釋相關概念。點對點加密，顧名思義，就是訊息從發信人至收信人之間全程加密，換言之，只有發信人及收信人能夠讀取，負責傳話的中繼，包括 Meta 本身，沒法讀取訊息內容。

點對點加密的概念好懂，但很多人卻搞不清楚，哪些通訊工具採取點對點加密，哪些不是。最經典的例子是 Telegram，形象十分正面，彷彿私隱度很高，但其實一般的對話，也就是絕大部分，並沒有點對點加密。

在多數情況，當某服務如 Telegram 並非點對點加密，不是該服務沒有加密，而是加密的方式並非點對點，亦即是「對所有人加密，除了我以外。」Telegram 如是，微信如是，接下來，Instagram 也將如是。不少人選擇相信 Telegram 會捍衛用戶私隱，不過，騰訊呢？Meta 呢？

認為 Telegram 很私密的人，是相信 Telegram 不會——而非不能——解密自己的訊息。我並不質疑 Telegram 創辦人以至團隊的誠信，問題是，在保障用戶私隱這件事情上，我們不能倚賴特定人士的「腰骨」，因為無論公司或組織，只要有在任何國家註冊，當執法機關或法院要求，公司就有法律責任配合，即使創辦人能企硬抗命，這做法也是置個人於險境；再說，當公司持有解密用戶訊息的金鑰，就有可能因為流程出錯、被駭等各種原因流出。

無論創辦人多麼可靠，伺服器端加密本身是個不良設計，要真正保障用戶私隱，通訊工具必須提供點對點加密，而且要預設。

從 F8 願景到撤掉加密

說個笑話。2019 年，Mark Zuckerberg 在 Facebook 開發者大會 F8 發表偉論，說「未來是私密的」（The future is private），其後又在 Facebook 發表題為《以私隱為中心的社交網路願景（A Privacy-Focused Vision for Social Networking）》的長文，表示「我相信未來的通訊將日益轉向私密、加密的服務」、「點對點加密能防止任何人——包括我們——看到用戶分享的內容。」芸芸。

認真你便輸了。

Meta 要關掉 Instagram 私訊的點對點加密，官方說法是該項功能使用率極低。老實說，我相信很少人使用點對點加密是事實，但這是倒果為因：正因為 Instagram（還有 Telegram）不是預設點對點加密，用戶需要針對特定對話打開選項，因此功能的使用率才如此低。當 Meta 想要推 Reels、推廣告，無所不用其極都有辦法推到用戶面前，難道就沒有能力預設打開 Instagram 私訊的點對點加密？說到底，不是用戶選擇不加密，而是 Meta 設計得讓用戶無法便捷地加密，2023 年提供這個選項，也就是意思意思，應酬一下私隱 L 而已，把終止點對點加密的原因包裝成用戶選擇，純屬公關。

「預設」是非常強大的力量，尤其是互聯網產品，即使一下點擊就能更改，因為額外的操作及認知成本，一般來說九成用戶都會使用預設選項。90 年代，初代瀏覽器 Netscape 市佔率曾經超過九成，後來 Microsoft 把瀏覽器「預設」為綑綁的 Internet Explorer，把整個市場佔有率翻轉，結果惹來美國政府史上最大的反壟斷調查，如果 Microsoft 在庭上解釋自己只是「預設」使用 Internet Explorer，用戶大可自主改用 Netscape，法官恐怕不會埋單。

那麼，Meta 的真正目的是甚麼？我認為，一是滿足各國政府的願望，二是更重要的，獲取更多數據去訓練 AI 及精準投放廣告。在大型語言模型（Large Language Model）極度飢渴的當下，每一句私訊對 Meta 來說都不再只是溝通，而是免費的標註數據（Labeled Data），Meta 終止點對點加密，本質上是將用戶的私密對話納入其「數位煉油廠」。

反高潮：If the product is free…

寫了二千字，好像是為了黑 Meta 似的，說到這裏，我卻要來個反高潮：為了應付政府和訓練 AI，Meta 終止私訊點對點加密無可厚非，甚至可說十分合理。科研、伺服器、頻寬通通是成本，偏偏服務一旦收費用戶就跑，不拿你的數據去賺錢，難道用愛發電乎？

再說，Signal 甚至 Meta 系的 WhatsApp、Messenger 都預設點對點加密，前者更避免儲存用戶元資料及在各項細節保護用戶私隱，而這些工具全都免費；如果有這麼多選擇在面前，用戶還是跑去使用 Instagram 私訊、微信、Telegram，自己都不在乎自己的私隱，我們還憑甚麼責怪以牟利為目標，「為股東創造價值」的科網企業？

說到底，大部分人只在意免費、便捷、效率與網絡效應，私隱能成為「第五元素」就不錯了，這就是主流用戶的選擇。私隱 L 能做的，不是更大聲指責科網企業，而是更努力做好論述和科普。

p.s. 上期〈私隱何價？十萬港元，加一年監禁〉，我自以為探討的議題非常重要，內容寫得也還行，結果，開信率只有 23.4%，為一年多以來最低。這… 是不是正好印證了甚麼？

去年 11 月大埔宏福苑發生嚴重火災，造成 168 人死亡，近二千家庭流離失所至今四個月，肇事單位接二連三被盜竊，屋主卻連回家收拾的機會都沒有，遑論是永久住宿等安排。另方面，居民希望召開業主大會的卑微願望，遲遲不獲滿足，即便是死者位置分佈、意外發生時消防系統的狀態等基本事實，都要等到於日前舉行，不夠位置予居民出席、耐人尋味不設直播、又無權傳召承建商的聽證會，才首次公開。

儘管如此，香港市民理應體諒，畢竟特區政府總體效率還是很高，比如在維護國家安全方面，《香港國安法》頒布近六年，政府於週一再次刊憲修訂實施細則，賦予執法機關更多權力，若指明人士拒絕提供被檢取電子設備的密碼或解碼方法，即屬犯罪，最高判囚一年及罰款十萬元。對公民私隱影響如此深遠的條文，政府都能突然頒布，即日生效，無需經過立法會審議，展現出極高執行力，值得國家領導人嘉許。

作為香港市民，除了像已移居別國的幾十萬人般用腳投票，我沒有任何反對相關法例的途徑。但作為密碼龐克的信仰者與實踐者，我自覺最起碼的責任是喚起市民關注，畢竟條文突然頒布並生效，市民不一定知道已經身處一個隨時會被要求解鎖手機，拒絕即屬違法，面臨十萬港元罰款及一年監禁的國度。

在數碼世界，看到即得到

也許有人認為我只是過慮，甚或是危言聳聽。執筆當下，兩週前談到，三度被起訴的一拳書館，再次被執法人員上門搜查，帶走館長龐一鳴及另外三名職員，這次輪到起訴一拳售賣《黎智英傳》等「煽動刊物」。新法頒布才一天，只要執法人員行使權力，檢取一鳴手機並要求解鎖，他的所有對話記錄，包括跟我的聊天，即時會被看光。這個發生在眼前的例子清楚說明，私隱本來就近在咫尺，跟每個人息息相關。

有些人總喜歡說「平生不作虧心事，半夜敲門也不驚」（也許是因為清晨敲門才可怕？），「光明正大怕甚麼給人看」這種話，我很好奇他們家裏閘門是否透明的，夏天是不是裸體外出；這些「光明正大」的人就是搞不懂，穿著褲子不代表你怕被人看到屁股上的黑社會刺青。我光明正大，甚至現在也沒打算刪除跟一拳的對話，我不要被人看我的對話記錄，只因私隱是基本人權。

再者，光明正大就不怕被看之說，完全沒有考慮過物理世界跟數位世界的差別。在物理世界，「看到」跟「得到」隔了一重，銀樓因為做生意可以選擇讓你看到金飾，同時做足保安，除非付款，否則不會讓你得到這些金飾；但是在數位世界的資料，看到就是得到，「怕甚麼給人看」，就好像說「家裏怕甚麼讓人出入，隨便看隨便取」，荒謬至極。

試想像，如果說即使我看到你的創作、你的報導、你的訊息、你的照片或是你的影片，我也不會拿走，承諾不會備份，那是多麼無賴，因為一則看到資料很大程度上已是得到，二則你根本無從得知我有否備份；更何況，國安法新實施細則所指的情況是手機及電子設備已經被執法人員檢取，不再在主人手中。

資料尚且如此，私隱對資產管理就更加關鍵。披露密碼，資料可能被人複製，如有天能取回設備，或有機會以其他設備登入帳號，自己尚有一份；但數位資產就如實物，一旦被盜，物主就會永久失去。電子銀行、中心化交易所和其他託管服務的使用者，都該知道密碼流出的後果，不用我多說，政府也經常苦口婆心勸喻市民「提子」，提防騙子，千萬別把密碼外洩。

提供開機密碼＝給出一切資料及資產

我倒是需要補充，披露密碼，對於自主管理的密碼貨幣，意味著甚麼。

上月，韓國政府誤將扣押的冷錢包私鑰公開上網，錢包內價值 64 億韓元密碼貨幣（約五百萬鎂）瞬間被盜，如果以為這只是一時烏龍的趣聞，你錯了，單是本年，類似事件已經發生三次，牽涉金額高達二千萬鎂，說到底，這不只是小心與否，更牽涉執法部門的工作流程，及密碼貨幣和密碼學的核心設計。

對於大部分人，今時今日手機的不只用來通訊，更是存放所有密碼、2FA、passkey 的設備，用以核實身分；掌握了手機及密碼，就能以物主身分隨意使用所有服務、讀取所有資料、調動所有資產，如入無人之境；銀行內的「電子貨幣」被盜，至少知道去向，有可能凍結，換了自主管理的密碼貨幣一旦被盜，卻會被發到無從追蹤的錢包，連賊人身份都難以追查，受害人叫天不應叫地不聞。

我絕對認同保障國家安全的重要性，但同一時間，私有財產亦是社會的基石，基本法第六條就指出，「香港特別行政區依法保護私有財產權。」我無意質疑香港警隊的忠誠勇毅，但樹大有枯枝，比如 2025 年 2 月男警涉 12 次未經授權取用警察案件管理及調查系統（ESCC 553/2026）、2018 年初證物警員涉嫌從證物房中偷取約 86 萬港元（FLCC 2551/2018）、2018 年 5 月警員偷走被捕市民錢包內 3000 港元（ESCC 1273/2018；下刪十多個案例）...... 調查過程中，只要一個人起貪念，物主的財產必將不翼而飛。

即使市民運氣好，沒遇上誠信缺失的執法人員，行政人員的一不小心，甚至只是依從曾經行之有效，但不適用於新時代的標準流程，比如拍攝證物作記錄，都足以令交出密碼的市民丟失財產；情況就如宏福苑，政府一邊為了居民安全，禁止回家收拾，另一邊容許執法與工作人員出入，造成居民財物被盜。

《香港國安法》新細則要求市民向執法機關提供電子設備密碼，但與此同時，我看不到有任何配套措施，去保護受影響市民的財產，尤其自主管理的密碼貨幣，不會在調查的過程中憑空消失。

我不是法律專業，甚至無法完全讀懂細則內以中文拼湊而成、難以理解的句子，然而，憑著常識與邏輯，假如有人以避免資料及資產被盜為由拒絕交出密碼，我認為合情合理。

假如香港還有運作正常的立法會，站在人民角度說話的代議士，至少能表達上述問題；假如新細則出台前會像民主社會般諮詢公眾，密碼龐克、甚至只要是像我這種略懂的科技愛好者，也可以善意指出新細則的潛在漏洞。

可惜，《香港國安法》新細則就如月前強制佩戴安全帶的「巴安法」，不作公眾諮詢急就章，誰能說準新細則不會也像巴安法，有部門一不小心搞錯了甚麼？若有市民交出密碼後畢生積蓄被盜，誰來負責？

p.s. 雖然新細則引起關注，貎似著重私隱的市民不在少數，然而，日前 Meta 宣布 5 月起終止 Instagram 私信的點對點加密，卻連漣漪都產生不了。找個機會，我們再來討論 Mark Zuckerberg 如何出爾反爾，以及更根本的，點對點加密為何至關重要。

去年三月，我從全職寫作（i.e. 無業）回到「職場」做產品，還厚著臉皮請大家訂閱當時還沒推出的服務，有幸獲得 100 位創世會員支持。一年過去，是時候把碎片拼湊成完整的圖畫，正式向大家介紹 3ook.com（book-dot-com），這個我負責 UX 設計的產品。

3ook.com
第３代電子書店，可讀、可聽、可擁有。滙聚讀者、作者與書店，共同策展、發布與銷售多元書籍及刊物，運用 AI 及 Web3，保育文化，守護歷史。

如果只能限用五十字，以上會是我對 3ook.com 的介紹，但郵報讀者追求深入探索，因此我將話題展開，今期先討論「可讀、可聽」，「運用 AI」的部分。

不是有聲書，而是書有聲

3ook.com 的最大特色，在於不區分文字書和有聲書，讓每本書都可在閱讀與聆聽模式間隨時切換，除非作者選擇關上朗讀功能。

「讀聽合一」這個設定雖然微小，卻根本地改變人跟書籍的互動，讓體驗更合理，也更符合現代生活。以我自身經驗為例，最近完「讀」的五本書，《我城零五》、《時間的試煉》、《浮世薔薇》、《Ｈ醫生一千零一夜》、《豆腐媽媽》，都是坐車、走路、行山、躺著時聽的為主，偶爾切換到閱讀模式查看為輔。要不是這樣，我雖然也會想看這幾部作品，但以平日的生活節奏，加上因長期盯著螢幕而疲勞的雙眼，要騰出時間和視力 HP 完成一本書都很難，遑論還有大批出色的作品。

你或許會說，Audible 有聲書已有廿年歷史，聽書不是新鮮事。的確，我也偶爾在 Audible、Kobo 等平台聽有聲書，但聽傳統的有聲書，除非另購文字版，否則就沒法隨時切換到閱讀模式，釐清不認識的生字，欣賞精美的配圖，和查看資訊圖表等。

再說，絕大部分書籍根本沒有聲音版，以 Amazon 為例，文字書上億，旗下 Audible 的有聲書卻只有一兩百萬，覆蓋率不足 2%；Kobo 要好一些，近千萬本書之中，約 5% 提供聲音版，但這也代表遺落了 95% 的書目。不設聲音版，才是電子書的常態。

如果你讀的都是《原子習慣》、《晶片戰爭》等熱門書，那找有聲書問題不大；但若你像我，感興趣的題材相對小眾，尤其熱衷香港書籍，找到聲音版的機會將接近零，畢竟這些作品即使花上總體收入，都未必足夠以傳統方法錄製有聲書。

多得近年生成式 AI 突飛猛進，3ook.com 預先為聲優的聲線取樣，分析聲紋特徵，再以聲音合成產生整份文本，效果已經十分理想，雖然偶爾會有發音不準、停頓不自然等情況，但平心而論，要不是偶有瑕疵，已經到了分不出真人朗讀還是 AI 生成的地步了。

不是自貶，但客觀而言，傳統電子書平台不可能找人朗讀《區塊鏈社會學》、《財富自由主義》，身為小眾作者，希望作品有聲音版，只能自己想辦法。現在上架了 3ook.com，我的六部作品以及撰寫中的《進擊的自由》，終於得以同時提供文字版及聲音版。

設計 3ook.com 是從滿足自己開始，但我相信，面對同樣問題的讀者、作者、文化保育者，大有人在。

以小眾語言，唸小眾作品

除了小眾作品，小眾的語言，同樣產生不了足夠的商業規模。

是否願意接受都好，粵語已經變得越來越小眾，我對熱愛粵語，以我們的母語朗讀香港書的 podcaster 懷有無比敬意，但我們沒法否認，對於大部分作品，粵語有聲書的市場規模不足以支撐朗讀成本。然而有了語音生成技術，問題就有望得到解決。

3ook.com 現時提供三位預設聲優，分別是旅遊達人薯伯伯、我的兩位拍檔 Phoebe 和 Aurora，前兩者唸粵語，Aurora 唸國語。坦白說，相對於國語，粵語朗讀的瑕疵稍微多一些，但亦已遠超合格的水平；考慮到 AI 模型還在快速進步中，配合足夠多的學習數據，粵語朗讀的效果必然會持續進步，修正最後 1% 的誤差。

有點抱歉的是，3ook.com 暫時還沒能提供台語聲優，畢竟我們資源非常有限，如果有台灣讀者能夠支援，我們定當盡快補上。我雖然不諳台語，但深信以母語接收訊息的親切感，和保育逐漸被邊緣化的文化那份心情，放諸四海皆準。

除了幾位預設聲優，3ook.com 月初更推出了「私人聲優」功能，讓會員上傳自己或獲授權的聲音，朗讀書架上的作品。最近幾週，我幾乎每次見到朋友都會 強迫 邀請他們錄音，一分鐘後，馬上用來朗讀，聲音有時候相似得無法分辨，但也有時候效果還不夠理想，團隊正在以各種方法微調，有信心不用太久，就能進一步提高複製聲音的精準度。

不妨想像一下，父母為孩子講故事，至愛為你朗讀小說；那份令人毛管戙（雞皮疙瘩）的感觸，只有當事人才能體會。

我不是天天試用新模型的 AI 大好友，但由始至終履行「人文為體，科技為用」。透過 語音生成技術，3ook.com 目標讓每部作品發聲，以我們的母語，由最親切的聲音朗讀，保育文化，留住感動。

試用 3ook.com 聽書 14 天

p.s. 闊別 12 年後，孫燕姿上週再次來港開演唱會，我懷著跟妹妹敘舊的心情入場，看到稍微發胖的燕姿精神飽滿，很替這位兩名小孩的媽媽高興。到了點唱環節，燕姿邀請台下的香港人舉手，然後從中挑了一位，結果一開口就是捲舌普通話，是來港聽演唱會的中國人；下一位點唱，情況依然；再來第三位、第四位，全都一樣，不斷提醒我，身處的是「中國香港」。不只是點唱的幾位，「耳測」我的右邊六位、左邊最少三位觀眾，全是大陸人；進場、離場路上聽到的，普通話佔了大多數。越來越小眾的，又豈止粵語而已。

這陣子，我失去了應有的節奏，總是拖到週三才動筆寫郵報，秉持死線戰士的精神，每期都是僥倖地在當晚趕起稿件。

這星期我更是變本加厲，拖到週三早上還不動筆，反而走到九龍城裁判法院，旁聽一拳書館及館長龐一鳴被控無牌辦學一案。審訊初段節奏較慢，心不在焉的我還在考慮今期郵報的題材，邊聽邊想，邊想邊聽，發現案件內容雖然無關 web3，卻也跟資訊自由和結社自由有莫大關連，倒不如做個新嘗試，就介紹案件的被告一拳書館，並記錄這次審訊好了。

由於這是一宗刑事案件，而且還在審理中，我只會談及周邊資料及審訊過程，不會發表任何評論，也將暫停民意調查一期。

香港的獨立書店一拳書館，英文名叫 Book Punch，於 2019 年成立，位於大南街 169 號一幢舊樓的三樓。書館的宗旨為「一拳驚醒讀書人」，透過選址和店名串連閱讀、功夫、深水埗，很有意思，當年葉問居住並傳授武術的「港九飯店職工總會」，就在書館數十米外的大南街 159 號，而這附近也就是電影《一代宗師》中，葉問和宮若梅重遇及夜遊，「見自己、見天地、見眾生」的街道。

涉嫌無牌辦學並非龐一鳴的首宗刑事案件，2022 年，一拳舉辦太宰治《酒之追憶》共讀活動時，因提供三瓶清酒予參與者共飲，被兩名報名參加活動的臥底神探拘捕，後被控違反《應課稅品（酒類）規例》，俗稱無牌賣酒；此外，由於場內並無安心出行海報，亦無要求出席者掃二維碼，再被控違反限聚令。龐一鳴承認兩項控罪，被裁判官罰款 12,000 港元。

有別於無牌賣酒案，這次龐一鳴選擇不認罪。開庭不久，裁判官指，就普通法原則，控方需要證明被告有罪，而被告無需證明自己無罪。

略懂西班牙語的龐一鳴指，當初學習是因偶然間得悉該語言中生小孩的說法「dar a luz」原意指「帶來光」，感到十分震撼；另外，每年 4 月的國際閱讀日也源於西班牙加泰隆尼亞的傳統（守護聖人聖喬治日），男性向女性送花、女性向男性送書，因此去年 4 月舉辦西班牙語文及文化班，以讓更多港人接觸這個國家的語言及文化。

該西班牙文班原定 14 節，惟進行至去年 4 月 23 日，也就是守護聖人聖喬治日當天，五名教育局督學到場，表示活動為非法並現場取證，後控告一拳書館及龐一鳴「管理未經註冊學校」、「准許非註冊教員在學校任教」等五項罪名。

庭上，龐一鳴本人及代表一拳書館的辯方律師，47 人初選顛覆國家政權案中，唯一脫罪兼於律政司上訴後維持原判的劉偉聰，同意當時一拳書館平面圖、當時正舉行西班牙語班、參與人數 12、講者 Montane Antonio Baro 並非准用教員等基本事實，惟爭議該活動為興趣班，而非教育課程（education course）。

龐一鳴指，籌辦該活動前曾在網上了解過相關法例，找到 2017 年時任署理教育局局長楊潤雄就時任立法會議員邵家臻提問，回覆興趣班不屬規管範圍，毋須按規定註冊。

教育局考慮課程目的、內容和運作模式，決定某課程是否屬於《教育條例》所指的「教育課程」。繪畫班、舞蹈班、戲劇班等興趣班，以及純粹教授技能或技巧的課程，如沒有提供教育活動，便不受《教育條例》規管，無須註冊為學校。

香港政府新聞網

龐一鳴於答辯中進一步指，該西班牙語班沒有大綱，也不設功課、測驗、考試和證書，「just for fun」，輕鬆讓參與者領略西班牙文化，因此視之為興趣班，而無論是按楊潤雄的說法還是按大眾的理解，辦興趣班均毋須領牌。劉偉聰大律師指，被告真誠而合理相信（honest and reasonable belief）舉辦該西班牙語班為合法。

在結案陳詞的部分，劉大律師列舉 1913 年、1952 年、1971 年的教育條例，指該案件的爭議點，「教育課程」（education course）的概念於 1952 年首次出現，而由於「教育課程」定義的爭議並無相關案例，因此應循立法原意理解。

劉大律師進一步指，辯方並不爭議活動有「教育」成份，但否認活動為「課程」，繼而列舉了辭海、漢語大詞典、現代漢語詞典對「課程」的定義，及 Oxford English Dictionary 對「course」的定義：

A series of lectures, lessons, or instructional sessions in a particular subject; (chiefly British) a prescribed or planned curriculum or program of instruction in an academic subject, a vocational or practical skill, etc., esp. leading to an examination or qualification.

Oxford English Dictionary

劉大律師表示，由於幾本中文字典的定義參考價值不高，而且在刑事案件中，當一詞語有多於一種理解，應以對辯方較為有利的解釋為準，因此建議法庭採用 Oxford English Dictionary 的理解；而按此理解，案件中的西班牙語班沒有大綱、功課、測驗、考試、證書，「just for fun」，明顯不屬於「教育課程」，不應受《教育條例》規管。

聽畢答辯及陳詞，裁判官林希維休庭廿多分鐘後，宣佈押後到 4 月 10 日裁決。

雖然一個月後就有裁決，但不代表事情就此告一段落。先不說控辯雙方都有權就 4 月 10 日的裁決提出上訴，即使該案件能徹底完結，繼無牌賣酒、無牌教學後，一拳書館及龐一鳴已經又再被控違反《公眾娛樂場所條例》罪，事緣一拳去年在其舉辦的 Standup Comedy 班完結後，在書店辦了「Standup 101 第三屆同學畢業表演」活動。案件於上週答辯，書館及館長否認控罪，排期 5 月 5 日開審。

龐一鳴想停下來好好讀書，恐怕很難。

p.s. 審訊後，難得跟一拳兩位在封面圖的 cafe 一浪。森 Wan Land Mori 午飯，環境很好，寵物友善，可坐室外，最難得是不擁擠，飯後乾脆留下趕稿，直到六點打烊才被踢走，一點都不像香港，反而更像台灣，久違了的咖啡店一坐是半天的悠閒感覺。

上週聊到，以密碼貨幣派利是看似輕而易舉，實際上耗費整個產業十六年時間，才攻克金錢共識、錢包管理、手續費支付及雙方私隱四大難題。諷刺的是，成功解決四大難題，卻也因此產生了新的問題，導致我自費向麻瓜派利是科普，大部份被一位「聰明人」Bob 領光。

話說，除了由 Fluidkey 贊助在 DHK 郵報派發利是，為把握農曆新年帶更多人上鏈，我還自費掏了 100 鎂，以義守書店的名義在 Threads 分享連結，邀請 100 位麻瓜領 1 鎂利是，踏進 Web3 的世界。

推廣善意遇上女巫攻擊

有別於 DHK 郵報的讀者群，義守書店的受眾跟密碼貨幣風馬牛不相及，而且派錢這種可疑行為受演算法打壓，派利是反應並不活躍，訊息發出當天斷斷續續有二十來人領取後，第二天只剩六人，第三天更只得一位。

我本來就非常 i，況且又不是非要把利是派出去不可，也就沒進一步推，任由活動持續，但到了第四天接近中午，穩定地每 2-3 分鐘就出現一次領取，直至把 100 鎂全部取光。這種不多也不少，不會隔太久，也不會同一分鐘有兩次的節奏，屬於自然分佈的機率無限接近零，基本上可以肯定源於同一個人，全是 Bob 的所為。

沿用上週我在街頭派 1 鎂紙幣的例子，這就好像，大部分途人都不鳥我，但有一位相反，拿完一封利是，到了街角就回頭再「經過」一次，多取一封，不斷重覆，直到利是派光為止。

如果你說我很笨，我不會否認，反正打從我自掏 100 鎂出來派那一刻，甚至是八年前開始以密碼貨幣派利是起，就注定了我是笨蛋，公民教育明明是政府的責任，為甚麼要由我這個窮光蛋免費寫文章，還要「淪落」得自掏錢包派錢？

但我雖然笨，卻也不至於沒預計到會有 Bob 以女巫攻擊（sybil attack）來擼羊毛，況且這在 web3 世界本來就很常見。在大年初二派發首批利是之前，我就已經問過 Fluidkey，有沒有機制防止一人多次領取同一批利是，對方表示有，當時我不以為然，不是不相信，而是心知這些機制只能防君子不能防小人，尤其 Fluidkey 定位私隱錢包，假如用力太猛，為了防止女巫攻擊而加入手機號碼驗證等機制，造成不便事小，本末倒置，犧牲私隱事大；也因此，儘管 Fluidkey 的機制沒能堵截 Bob 的女巫攻擊，在我看來也是非戰之罪。

真要說 Fluidkey 有甚麼改善空間的話，那是把每封利是的最低金額降至十美分甚至更低。派出 100 封利是時我本想設平均遠低於一鎂的隨機金額，畢竟活動的出發點是帶人上鏈，參與者多數不是為了那點錢，純粹是個「利利是是」、人人有份的遊戲；從 0 到 0.1，哪怕只是到 0.01，都是無限倍的轉化，零錢金額不太影響一般人的參與，卻能大大降低潛在擼羊毛用戶的經濟誘因。可惜，Fluidkey 卻把利是金額下限設為一鎂，令我只能掏 100 鎂來派 100 封，結果招來女巫攻擊。

技術的 feature，應用的 bug

說到這裏，是時候談談 Fluidkey 私隱錢包的運作。以下只作簡單介紹，畢竟現在要 AI 解釋概念太容易了，我犯不著參一腳。

跟大眾以為密碼貨幣保障私隱的概念相反，「傳統」的密碼貨幣錢包轉帳就像雙方以 Twitter 對話，大大方方把交易記錄公開給全世界看。舉例，如果 DHK 貼出錢包地址請讀者支持，只要到 Etherscan 搜一下那地址，餘額與歷史上所有抖內記錄都會一目了然，而且當 Alice 轉帳到 DHK 錢包，也會暴露自己的錢包地址，換言之也包括所有歷史交易。

Fluidkey 的神奇之處，在於讓用戶簡便地以生成及管理無限個錢包地址（背後的技術是 ERC-5564），透過 ENS 地址如 ckxpress.fkey.id，轉帳方每次打開都會獲得全新的隱身地址（stealth address），不能查閱歷史交易，更沒法關聯我的其他錢包，除非我把多個隱身地址的資產合併。

除此以外，透過帳戶抽象化（account abstraction，ERC-4337），Fluidkey 帳戶採用智能合約錢包，用戶除了不再需要保管助記詞，以 Passkey 就能管理錢包，還能以 ETH 以外的資產如 USDC 支付手續費，不但令轉帳簡便得多，亦進一步加強私隱，因為若要先打入 ETH 到每個隱身地址支付 gas fee 才能轉帳，到頭來還是能透過 ETH 的來源，輕易關連起各個隱身地址。

利用帳戶抽象化及隱身地址，Fluidkey 一次過解決了除金錢共識外、派錢面對的三大難題，更入鄉隨俗，開發出利是功能，十分聰明，但 Fluidkey 的核心定位是私隱錢包，而派利是畢竟是社交行為，私隱和社交之間的張力，難免令群發利是的體驗進退失據。

相對而言，首創紅包功能的微信，首先是社交應用，然後才加上錢包，再推出紅包功能，大家在群組中完全看到誰發紅包、誰領紅包，看誰的運氣特別好，嘲笑一下抽到金額最小的用戶，金錢的交易只是包裝，用戶的互動才是重點，而這一切互動，在講究私隱的錢包中，全都被（合理地）放棄掉。

容許用戶使用多款設備、以多個郵箱開立多個帳戶，而每個帳戶又能生成多個隱身地址的 Fluidkey，十分稱職，但在派利是這個應用場景，註定不可能做到社交應用般成功，與其說是未能分辨身分的 bug，不如說是成功保護私隱的 feature。

至於 Bob，這次派利是本來就主要靠「良心機制」維護，連駭都說不上，況且我的錢本來就是已出之物，並沒有對我構成金錢損失。然而，Bob 剝奪了其他人學習、進入 web3 大門的機會；再說，花上 150 分鐘獲得 70 鎂，「時薪」才 28 鎂，還得用上 70 個錢包地址，要麼全用於不到 1 鎂的交易，至少花 70 次去花掉，要麼又要耗費時間化零為整，兼且容易被鏈上追蹤到身分，與其這麼累，何不把機會留給麻瓜，或撰文拍片分享這次擼羊毛的經驗給社群借鑒，做個更有貢獻的人？

p.s. Gemini 最擅長阿諛奉承，平日我寫好郵報會問 AI 意見，它幾乎每次把文章捧得天上有地下無似的，搞得我幾乎以為是真的。然而，當有時狀態不算好，比如今期，自己都覺得寫得一般，它卻還在吹捧，我就知道是「顧客永遠是對的」演算法作祟了，於是我跟 Gemini 說「請找出我這篇觀點中的邏輯漏洞，並扮演一個極端反對者來挑戰我」，結果它放狠話，痛陳文章邏輯漏洞、技術推諉、社交悖論、文化霸權四宗罪⋯⋯為甚麼就不能放聰明點，儘管我說挑戰我，也裝作看不見，只列出一些小問題就好？由此可見，AI 就是及不上人類聰明。

3 月 2 日是下月的首個週一，一如以往，LikeCoin 將舉辦線上社群聚會，到時我和其他志工、還有 3ook.com 團隊，會更新各方面的進展，也歡迎出席者提問和發表意見。

時間：2026 年 3 月 2 日（一）台港時間 18:30
地點：meet.google.com/ndv-fbfx-cat
　　　或 YouTube.com/LikeCoin 直播

如果我說，我要自己掏錢出來派街坊，你除了覺得我傻，大概會覺得派錢容易掏錢難吧？

實情是，這件事我已經做了八年，可以很負責任的說，掏錢難，派錢更難。

試想像，假如我在街上掏出 100 張一鎂紙幣，向路過的每位途人送上一張，結果會怎樣？我敢說，我方圓兩米會形成結界，生人物近。

派錢，甚至比派不值錢的傳單還要難。

美帝的「真錢」尚且這樣，要派發密碼貨幣，難度就更高百倍。上週我利用 Fluidkey 派利是，總值 228 鎂、188 封瞬間領完，看似對持有上述觀點的我打臉，實際上，那是從比特幣到以太坊，後者十多次升級，穩定幣出現，跟體制持續博弈，到 Fluidkey 的推出，再加上 DHK 郵報多年來科普相關議題過百次，所有努力總和的結晶，缺少任何一個環節，都不可能做到上週的效果，流暢地把利是派發出去。

除了 Fluidkey 贊助的 DHK 郵報利是，我還自費派發其他利是，其中，義守書店的四封開工利是，有一位「義工」沒領；其次，義守書店也向一百位公眾每人派發一鎂，雖然幾天後有被領光，但別有內情，這個容後再談。

此外，我還向其他群組派發利是以推廣密碼貨幣，其中某個全是學者、記者、作家的群組，派出十封，兼提供相關背景「煽動」群眾參與，也只得一人收取，雖屬意料之內，還是不期然想起自己在《財富自由主義：金錢的多元宇宙》中的文章，〈談到金錢，每個人都是建制派〉。文章內容不贅，有興趣可自行翻閱，反正標題已經道出核心，即便是公共知識份子，都很難對金錢有超脫體制的想像，遑論是身體力行去實踐。

要以密碼貨幣派利是，至少要解決了四大難題。

一、金錢的共識

這是最為基本，卻也最被忽略一點。

文章開首派一鎂的例子，你或許會說只是因為金額太低，但實際上，即使是每人派一百鎂，也不一定很容易，金額低別人會嫌少，金額高呢，別人會懷疑，邊有咁大隻蛤乸隨街跳。

最極端也最有趣的例子，要算是 2010 年比特幣核心開發者 Gavin Andresen 提供「比特幣水龍頭」，只要完成簡單 CAPTCHA 就能領到 5 BTC，如果今天有這個服務（5 BTC 應該改稱「比特幣排洪」吧），無論預算有多少當然都即刻派光，但在當時，水龍頭花了整整一年半才派出 19715 BTC，平均一天只派出七、不到八人次，原因明顯不過，世界根本不認為你派的是錢，要麼忽略，要麼認定你為騙子，再不然視你為瘋子，總之，絕大部分人壓根不會領。

從比特幣到以太幣，再從以太幣到穩定幣，到今天大家明白和認同派出去的是錢，或者說是帶有很強「金錢性」的資產，絕非一蹴而就，光是這一步，區塊鏈社群就走了十六年。

二、錢包管理

即使社會共識了密碼貨幣是一種金錢，大眾還需要管有錢包，或者能輕易地馬上開立，才能收取利是，這是第二道門檻。

我做了八年 LikeCoin，這些年間，花在科普開立和管理錢包的時間，遠超論述 LikeCoin 和分散式出版本身，雖然無奈，卻也沒辦法，除非只把密碼貨幣視為投資工具，樂於託管，否則要自主管理資產和資料，實現分散式出版，掌握自主管理錢包的工夫絕不能省。

可幸的是，近一年嵌入式錢包、Passkey 越來越成熟，開立和管理錢包已經變得很簡單，再加上以太坊的「帳戶抽象化」（account abstraction）逐漸落地，相信接下來將告別助記詞年代，管理密碼貨幣帳戶將會跟管理 web2 帳戶的方法幾乎一模一樣。

吊詭的是，像 Fluidkey、Ether.Fi、3ook.com 等 web3 服務，新用戶註冊跟傳統服務同樣簡單了，我卻發現比以往更難讓用戶明白雖然體驗相若，但自主管理跟託管有著根本不同。也許這不成問題，用戶根本不需要知道，那只是我混淆了科普與經營產品兩個角色？我暫時還沒有答案。

三、手續費支付

解決了以上兩個問題，只是能派出利是，對方要怎樣把錢花出去，卻還沒有解決。

除非派的是比特幣或以太幣，否則如派的是以太坊上的 ERC-20 通證，收利是雖然免費，但如沒有以太幣支付手續費，也就得物無所用，只能充當紀念品。

我第一次廣發密碼貨幣利是，始於 2018 年 2 月中，當時 LikeCoin 剛於月初在以太坊鑄幣，趁著農曆新年，面對上述兩個難題，派出大量金額 8 LIKE 的利是，有興趣考古的不妨看看當年的教學。

至於手續費的問題，LikeCoin 開發了「以太坊代幣付款委託」，也在 Open Source Developer Meetup 分享過，相關技術後來發展成今天的 sponsored transaction、paymaster，也是我可以只發 USDC 利是，而對方花費這些 USDC 時可以用 USDC 本身而無需 ETH 作手續費，背後所使用的技術。

Web3 這個產業，問題天天都多，才努力解決手續費難題不到半年，以太坊就開始大塞車，轉帳的手續費變得超高，所謂「sponsored」transaction，手續費是由我們埋單，LikeCoin 可沒那麼多資金持續，無奈之下，後來只得停止贊助並加速 LikeCoin chain 的開發，接下來，就是 LikeCoin v2 的故事了。

Fun fact，時至今日，以太坊主網上依然有 6,726 個錢包持有 8 LIKE，相信都是當年收取利是的用戶，可想而知，一直以來我們花了多少時間和心力去推廣自主管理錢包，而又有多少工夫結果落得徒勞無功。

四、雙方私隱

我曾多番強調，密碼貨幣非常安全，但毫不私密，即使解決掉以上所有問題，如派發利是機制沒有處理好私隱，全世界都能輕易查看到雙方的歷史交易。最簡單的解決辦法，就是不把這個問題當成問題，雖然說出來有點搞笑，的而且確，這正是一直以來大部份人的「處理方法」。

這也是為甚麼今年我會選用 Fluidkey 來派利是的原因，我可不（只）是貪圖 Fluidkey 的贊助，而是它透過生成 Stealth Address 隔離了真實身分，為收發利是雙方提供一定程度的私隱。關於 Fluidkey 的運作和使用方法，展開來說至少需要一篇完整的郵報，這裏先就此打住。

如果你能讀到這裏，相信你也會認同，派錢，比想像中困難多了。

p.s. 不經不覺，佛系經營的 Podcast 節目《Alice 與 Bob 談 ckxpress》已經來到第 28 集。這次我一反常態，催促 Alice 和 Bob 在我完成文章後馬上錄音，讓我得以把節目包括到郵報，沒聽過的讀者，就給 Alice 和 Bob 一次機會吧。

祝各位新年平安，身體健康。

剛過去的蛇年，稱得上密碼貨幣為大眾受落、變得可用的分水嶺，很多人都在去年開始接觸密碼貨幣，即使還沒接觸，至少會聽到相關消息，得知以美國為首的各國政府逐漸接納比特幣、以太幣和穩定幣等等。

對我來說，web3 和密碼學的最大意義在於賦權公民自主選擇、持有、交易甚至發行資產，新增一百萬人投資比特幣、以太幣等 ETF，意義都比不上多了一個人開錢包，在生活中的…

Read more

文章寫於去年十二月，全文萬多字，談及我二十年來追求資訊自由過程中的體會，以下只節錄一小部分。

Read more

1. LikeCoin v3 的 90 天遷移期已於前天完滿結束，期間共 1,282,627,812 LIKE 升級到 v3，佔總數 1,500,000,000 LIKE 的 85.5%。
   
   從 2024 月 5 月 8 日初次提出 LikeCoin v3 綠皮書，到 2024 年第四季社群確認意向並通過撥款，開發半年後，v3 應用層 3ook.com 於去年 6 月 16 日率先推出並啟動…

Read more

LikeCoin v3 升級

同樣是 2 月 2 日（一），台港時間 1830，如常有 LikeCoin 每月社群聚會，地址為 meet.google.com/ndv-fbfx-cat，這次我們會討論 v3 升級後的安排。

Read more

《進擊的自由》IBO 限量 100 本上週售罄，再次感謝讀者支持。

至此，我暫時沒有賣書的任務，而作品編、寫完成預計還要一段時間，那之前我只會向 100 位共同出版人更新進展和討論細節，首次共同出版人介紹會將在本週五進行，今期郵報可能是《進擊的自由》正式出版前最後一篇相關文章。

大埔街市的欽記粉麵

完售 100 本書，感覺很好。

這句話說出來像廢話，但這裏的重點不是書的銷量很好，或者收入很高，反正 10…

Read more

黎智英案首日求情｜市民通宵 3 晚輪候旁聽籌　前員工感激黎智英身教

自上周五（9 日）中午起，西九龍裁判法院外已見排隊人龍，排首位的旁聽常客「姨婆」於凌晨約 4 時抵達。記者另發現當日下午 1 時多，約 10 名中年女子於相若時間到場排隊，大部分人戴上口罩、以雨傘遮擋容貌，未有回應記者提問。

《法庭線》報導

了解過比特幣運作的人，即使沒讀過白皮書，都必定聽過 Pr…

Read more

解除 LikeCoin 質押

Read more

我是無可救藥的死線鬥士，當人人都提前在平安夜、冬至甚至感恩節回顧並收爐，我卻非得拖延到名副其實的年底、澳洲已是明年的這一刻。沒辦法，今年的工作進度不佳，唯有最後衝刺，做得多少是多少。

所以今年的成績有多差？我剛翻出年初發的 2025 年十大目標，數數手指，只完成其中四項，「十大」目標其實是從零數起，即共十一項，而我錯過了七項，達標率只有 3…

Read more

有沒有發覺，今期郵報的標題有聲？

聖誕佳節，當正常人都在收發節日道賀或年度回顧，我竟還在不識趣的促請用戶升級 LikeCoin。原諒我，升級的大門即將關上，我 FOMO 得很——不是怕自己錯過，而是我 Fear Of 你的 Missing Out，怕用戶錯過尾班車，讓手頭 LikeCoin 淪為電子垃圾。

最後通牒：一月初必須行動

先重複最重要的一點：持有 LikeCoin v2（…

Read more

謝謝各位支持，上週開賣的《進擊的自由》IBO 暫時賣出 68 本，即達標率 68%；我會儘快推廣至達標，以求專注動筆寫作，並持續更新 100 位共同出版人。不過，在撰文介紹《進》的規劃前，先和大家分享我昨天參與的活動。

《進擊的自由》IBO - 最後 32 本

Read more

新股上市有 IPO，新幣上市有 ICO，為甚麼新書上市就沒有 IBO，Initial Book Offering？

這是我近年思考出版革新時產生的疑惑，但沒想出答案。既然如此，我決定在行動中找答案，透過新作的發佈，邀請大家一起構建全新的 IBO 出版模式，為每況愈下的文化產業尋求出路。

三年前我首次進行分散式出版實驗，發行我的作品《所謂「我不投資」，就是 all in 在法…

Read more

3ook.com Plus 限時優惠

Read more

p.s. 一向好喜歡大埔，更甚於我的故鄉沙田，郵報很多文章，都在大埔撰寫。執筆之際，我常經過的大埔宏福苑正發生五級大火，火勢猛烈，已釀成十二人死亡，多人受傷，好令人難過。在此向消防人員及作出支援的各方致敬，希望火災能盡早被撲熄，避免進一步傷亡。

Read more

本月初，LikeCoin v3 隨著每月首個週一晚舉行的社群會議正式推出，開放用戶升級。新版的功能、升級指南等都已寫過，這次分享一則場邊故事，看我如何犯下低級錯誤，扮演人肉提款機之餘，更讓 LikeCoin 剛升級就幣價減半才重新漲回來。

上線初期的流動性陷阱

有參與月初 LikeCoin v3 啟動派對的讀者會有印象，活動在台港時間 18:30 開始，期間我和另外兩位成員 Rick …

Read more